Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А51-18318/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-18318/2013

20 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании заявление Совместного предприятия РасонКонТранс (Rason Transnational Container Transportation JVC)

о прекращении исполнительного производства

по делу № А51-18318/2013 Арбитражного суда Приморского края  по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная горно-строительная компания» (ИНН 2538059125, ОГРН 1022501904897) к Совместному предприятию «РасонКонТранс» (Rason Transnational Container Transportation JVC)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Филиал №7711 Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании 65 707 497 рублей 79 копеек,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная горно-строительная компания» - представитель Драузина О.А. (доверенность от 01.08.2015, удостоверение адвоката № 1178), представитель Калмыков М.Г. (доверенность от 14.08.2015, паспорт);

от Совместного предприятия РасонКонТранс (Rason Transnational Container Transportation JVC) – представитель Витков И.В. (доверенность от 29.05.2015, паспорт), представитель Коротенко Д.В. (доверенность № 12 от 29.05.2015);          от Банка ВТБ 24 (ПАО) – представитель Валуйко И.А. (доверенность № 445 от 04.02.2015, паспорт);

конкурсный управляющий ООО «Дальневосточная горно-строительная компания»  Стародумов С.А. (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная горно-строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Совместному предприятию «РасонКонТранс» (Rason Transnational Container Transportation JVC) о взыскании 82 959 704 рублей 14 копеек, в том числе 70 295 926 рублей 30 копеек основного долга и 12 663 777 рублей 84 копеек неустойки по контракту от 05.08.2010.

 Определением арбитражного суда от 22.08.2013 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований до суммы 65 707 497 рублей 79 копеек, в том числе 53 043 719 рублей 95 копеек основного долга и 12 663 777 рублей 84 копеек пени.

 Определением арбитражного суда от 07.10.2013 по указанному делу между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

 В связи с неисполнением ответчиком по делу №А51-18318/2013 условий мирового соглашения, взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная горно-строительная компания» выдан исполнительный лист серии ФС 000085597 от 21.04.2015 на взыскание с должника – ответчика по делу 53 043 719 рублей 95 копеек долга.

18.05.2015 ответчик обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС 000085597 от 21.04.2015 о взыскании с должника – ответчика по делу 53 043 719 рублей 95 копеек.

Определением суда от 16.06.2015 ответчику отказано в отзыве исполнительного листа серии ФС №000085597 от 21.05.2014 по делу № А51-18318/2013, выданного на основании определения Арбитражного суда Приморского края об утверждении мирового соглашения от 07.10.2013 по делу №А51-18318/2013.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на исполнение обязательств, принятое ответчиком по мировому соглашению, однако кредитор с целью двойного получения двойного исполнения предъявил исполнительный лист в банк для списания денежных средств.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом того, что исполнительное производство отличается от исполнения содержащихся в исполнительных документах требований иными органами, в связи с чем, до возбуждения исполнительного производства его прекращение, как и приостановление по нему исполнительных действий не представляется возможным.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015, суд, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения  Банка ВТБ 24 (ПАО) о рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства, пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании 17.08.2015 представители Совместного предприятия РасонКонТранс (Rason Transnational Container Transportation JVC) поддержали заявление, представитель конкурсного управляющего ООО «Дальневосточная горно-строительная компания» на доводы заявления возражал.

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, определение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявление ответчика о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС 000085597 от 21.04.2015 подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В обоснование заявления ответчик указал, что во исполнение условий мирового соглашения СП «РасонКонТранс» обязалось погасить в течение 60 календарных дней задолженность перед ООО «ДВГСК» в размере 53 043 719 рублей 95 копеек.

Поскольку между СП «РасонКонТранс» и ООО «ДВГСК» существовала взаимная задолженность было принято обоюдное решение погасить задолженность простыми векселями, согласно которым ООО «ДВГСК» (векселедатель) были выданы в счет оплаты долга за перед СП «РасонКонТранс» два простых векселя в пользу СП «РасонКонТранс» на общую сумму 51 516 161 рублей 60 копеек (вексель серии № ДВ 000001 от 11.11.2013 на общую сумму 46 920 007 рублей и вексель серии № ДВ 000001 от 11.11.2013 на общую сумму 4 596 154,60 рублей). Векселя были переданы СП «РасонКонТранс» по акту приема-передачи от 25.11.2013.

В свою очередь, 02.12.2013 СП «РасонКонТранс» в счет оплаты имеющейся задолженности перед ООО «ДВГСК» в размере 53 043 719 рублей 95 копеек передало эти же векселя по акту приема-передачи ООО «ДВГСК». После передачи указанных векселей ООО «ДВГСК» у СП «РасонКонТранс» оставалась задолженность перед ООО «ДВГСК» в размере 1 527 558 рублей 35 копеек, которая была погашена 03.03.2014 платежным поручением № 131.

 Таким образом, заявитель считает, что по состоянию на 30.06.2014 у СП «РасонКонТранс» отсутствует задолженность перед ООО «ДВСГК», что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2014. В связи с этим считает, что исполнительный лист, выданный судом по делу, подлежит отзыву.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" возлагает принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим Федеральным законом, на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5), предусматривает, что в установленных федеральным законом случаях требования, содержащиеся в указанных актах, исполняются другими органами, организациями, в том числе банками и иными кредитными организациями, которые исполняют такие требования на основании исполнительных документов в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами (статья 7).

Порядок предъявления исполнительных документов для исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями, не являющимися органами принудительного исполнения, урегулирован статьей 8 названного Федерального закона, согласно которой исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию (часть 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (пункт 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве).

ООО «ДВГСК», как взыскатель, в порядке пункта 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве самостоятельно, не обращаясь в службу судебных приставов, предъявило исполнительный лист серии ФС 000085597 от 21.04.2015 к исполнению в филиал №7711 Банка ВТБ 24 (ПАО), в котором открыт расчетный счет должника.

Представителем Филиала №7711 Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебном заседании представлено инкассовое поручение № 233 от 29.05.2015 на сумму 53 043 719 рублей 95 копеек, с отметкой об исполнении на сумму 47 875 852 рубля 25 копеек от 29.05.2015, 1 742 607 рублей от 03.06.2015, сумма  3 425 260 рублей 70 копеек помещена в очередь неисполненных платежей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе из карточек счетов 60,62 за период с 25.11.2013 по 02.12.2013 г., бухгалтерских справок № 55 от 25.11.2013, № 56 от 02.12.2013, представленных ответчиком в суде апелляционной инстанции, а также из простого векселя серии ДВ № 000001 от 11.11.2013 на сумму 46 920 007 рублей, простого векселя серии ДВ №000002 от 11.11.2013 на сумму 4 596 154 рублей 60 копеек, платежного поручения от 03.03.2014 № 131 на сумму 1 527 558 рублей 35 копеек, и акта сверки взаимных расчетов между сторонами за первое полугодие 2014 года, СП «РасонКонТранс» исполнило в добровольном порядке на основании определения Арбитражного суда Приморского края об утверждении мирового соглашения от 07.10.2013 по делу №А51-18318/2013.

Таким образом, денежные средства в сумме 53 043 719 рублей 95 копеек были перечислены должником до момента предъявления исполнительного листа к принудительному взысканию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, предъявляя исполнительный лист к принудительному взысканию в полном объеме, взыскатель получает двойное исполнение по одной сумме задолженности, что влечет на его стороне неосновательное обогащение и, как следствие, нарушение прав и законных интересов должника.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (пункт 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Учитывая, что на дату предъявления ко взысканию исполнительного листа к принудительному исполнению, задолженность ответчика перед истцом была погашена, то производство по исполнительному листу серии ФС 000085597, выданному на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2013 по аналогии и применительно к порядку, предусмотренному ст. 327 АПК РФ и п.10 ст. 70 ФЗ об исполнительном производстве подлежит прекращению.

На основании п.3.2 Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утв. Банком России 10.04.2006 N 285-П, Исполнительный документ, взыскание денежных средств по которому произведено