Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А51-18318/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-18318/2013 20 августа 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.Ю. Ротко, судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной, рассмотрев в судебном заседании заявление Совместного предприятия РасонКонТранс (Rason Transnational Container Transportation JVC) о прекращении исполнительного производства по делу № А51-18318/2013 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная горно-строительная компания» (ИНН 2538059125, ОГРН 1022501904897) к Совместному предприятию «РасонКонТранс» (Rason Transnational Container Transportation JVC) заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Филиал №7711 Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании 65 707 497 рублей 79 копеек, при участии: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная горно-строительная компания» - представитель Драузина О.А. (доверенность от 01.08.2015, удостоверение адвоката № 1178), представитель Калмыков М.Г. (доверенность от 14.08.2015, паспорт); от Совместного предприятия РасонКонТранс (Rason Transnational Container Transportation JVC) – представитель Витков И.В. (доверенность от 29.05.2015, паспорт), представитель Коротенко Д.В. (доверенность № 12 от 29.05.2015); от Банка ВТБ 24 (ПАО) – представитель Валуйко И.А. (доверенность № 445 от 04.02.2015, паспорт); конкурсный управляющий ООО «Дальневосточная горно-строительная компания» Стародумов С.А. (паспорт); УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная горно-строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Совместному предприятию «РасонКонТранс» (Rason Transnational Container Transportation JVC) о взыскании 82 959 704 рублей 14 копеек, в том числе 70 295 926 рублей 30 копеек основного долга и 12 663 777 рублей 84 копеек неустойки по контракту от 05.08.2010. Определением арбитражного суда от 22.08.2013 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований до суммы 65 707 497 рублей 79 копеек, в том числе 53 043 719 рублей 95 копеек основного долга и 12 663 777 рублей 84 копеек пени. Определением арбитражного суда от 07.10.2013 по указанному делу между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. В связи с неисполнением ответчиком по делу №А51-18318/2013 условий мирового соглашения, взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная горно-строительная компания» выдан исполнительный лист серии ФС 000085597 от 21.04.2015 на взыскание с должника – ответчика по делу 53 043 719 рублей 95 копеек долга. 18.05.2015 ответчик обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС 000085597 от 21.04.2015 о взыскании с должника – ответчика по делу 53 043 719 рублей 95 копеек. Определением суда от 16.06.2015 ответчику отказано в отзыве исполнительного листа серии ФС №000085597 от 21.05.2014 по делу № А51-18318/2013, выданного на основании определения Арбитражного суда Приморского края об утверждении мирового соглашения от 07.10.2013 по делу №А51-18318/2013. Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на исполнение обязательств, принятое ответчиком по мировому соглашению, однако кредитор с целью двойного получения двойного исполнения предъявил исполнительный лист в банк для списания денежных средств. Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом того, что исполнительное производство отличается от исполнения содержащихся в исполнительных документах требований иными органами, в связи с чем, до возбуждения исполнительного производства его прекращение, как и приостановление по нему исполнительных действий не представляется возможным. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015, суд, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Банка ВТБ 24 (ПАО) о рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства, пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. В судебном заседании 17.08.2015 представители Совместного предприятия РасонКонТранс (Rason Transnational Container Transportation JVC) поддержали заявление, представитель конкурсного управляющего ООО «Дальневосточная горно-строительная компания» на доводы заявления возражал. Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, определение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта. Исследовав материалы дела, суд полагает заявление ответчика о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС 000085597 от 21.04.2015 подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. В обоснование заявления ответчик указал, что во исполнение условий мирового соглашения СП «РасонКонТранс» обязалось погасить в течение 60 календарных дней задолженность перед ООО «ДВГСК» в размере 53 043 719 рублей 95 копеек. Поскольку между СП «РасонКонТранс» и ООО «ДВГСК» существовала взаимная задолженность было принято обоюдное решение погасить задолженность простыми векселями, согласно которым ООО «ДВГСК» (векселедатель) были выданы в счет оплаты долга за перед СП «РасонКонТранс» два простых векселя в пользу СП «РасонКонТранс» на общую сумму 51 516 161 рублей 60 копеек (вексель серии № ДВ 000001 от 11.11.2013 на общую сумму 46 920 007 рублей и вексель серии № ДВ 000001 от 11.11.2013 на общую сумму 4 596 154,60 рублей). Векселя были переданы СП «РасонКонТранс» по акту приема-передачи от 25.11.2013. В свою очередь, 02.12.2013 СП «РасонКонТранс» в счет оплаты имеющейся задолженности перед ООО «ДВГСК» в размере 53 043 719 рублей 95 копеек передало эти же векселя по акту приема-передачи ООО «ДВГСК». После передачи указанных векселей ООО «ДВГСК» у СП «РасонКонТранс» оставалась задолженность перед ООО «ДВГСК» в размере 1 527 558 рублей 35 копеек, которая была погашена 03.03.2014 платежным поручением № 131. Таким образом, заявитель считает, что по состоянию на 30.06.2014 у СП «РасонКонТранс» отсутствует задолженность перед ООО «ДВСГК», что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2014. В связи с этим считает, что исполнительный лист, выданный судом по делу, подлежит отзыву. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" возлагает принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим Федеральным законом, на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5), предусматривает, что в установленных федеральным законом случаях требования, содержащиеся в указанных актах, исполняются другими органами, организациями, в том числе банками и иными кредитными организациями, которые исполняют такие требования на основании исполнительных документов в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами (статья 7). Порядок предъявления исполнительных документов для исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями, не являющимися органами принудительного исполнения, урегулирован статьей 8 названного Федерального закона, согласно которой исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию (часть 1). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (пункт 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве). ООО «ДВГСК», как взыскатель, в порядке пункта 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве самостоятельно, не обращаясь в службу судебных приставов, предъявило исполнительный лист серии ФС 000085597 от 21.04.2015 к исполнению в филиал №7711 Банка ВТБ 24 (ПАО), в котором открыт расчетный счет должника. Представителем Филиала №7711 Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебном заседании представлено инкассовое поручение № 233 от 29.05.2015 на сумму 53 043 719 рублей 95 копеек, с отметкой об исполнении на сумму 47 875 852 рубля 25 копеек от 29.05.2015, 1 742 607 рублей от 03.06.2015, сумма 3 425 260 рублей 70 копеек помещена в очередь неисполненных платежей. Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе из карточек счетов 60,62 за период с 25.11.2013 по 02.12.2013 г., бухгалтерских справок № 55 от 25.11.2013, № 56 от 02.12.2013, представленных ответчиком в суде апелляционной инстанции, а также из простого векселя серии ДВ № 000001 от 11.11.2013 на сумму 46 920 007 рублей, простого векселя серии ДВ №000002 от 11.11.2013 на сумму 4 596 154 рублей 60 копеек, платежного поручения от 03.03.2014 № 131 на сумму 1 527 558 рублей 35 копеек, и акта сверки взаимных расчетов между сторонами за первое полугодие 2014 года, СП «РасонКонТранс» исполнило в добровольном порядке на основании определения Арбитражного суда Приморского края об утверждении мирового соглашения от 07.10.2013 по делу №А51-18318/2013. Таким образом, денежные средства в сумме 53 043 719 рублей 95 копеек были перечислены должником до момента предъявления исполнительного листа к принудительному взысканию. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Таким образом, предъявляя исполнительный лист к принудительному взысканию в полном объеме, взыскатель получает двойное исполнение по одной сумме задолженности, что влечет на его стороне неосновательное обогащение и, как следствие, нарушение прав и законных интересов должника. В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (пункт 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В силу пункта 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права). В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Учитывая, что на дату предъявления ко взысканию исполнительного листа к принудительному исполнению, задолженность ответчика перед истцом была погашена, то производство по исполнительному листу серии ФС 000085597, выданному на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2013 по аналогии и применительно к порядку, предусмотренному ст. 327 АПК РФ и п.10 ст. 70 ФЗ об исполнительном производстве подлежит прекращению. На основании п.3.2 Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утв. Банком России 10.04.2006 N 285-П, Исполнительный документ, взыскание денежных средств по которому произведено Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А51-36090/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|