Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А59-2447/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

информированием Администрации города Южно-Сахалинска о размере предстоящих платежей в адрес общества с ограниченной ответственностью «Синегорск», путем предоставления последним платежных документов в срок, установленный пунктом 4.13 договора управления.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий от несовершения им процессуальных действий, связанных с непредставлением доказательств обстоятельств, на которых основано его требование.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4.13 договора управления, части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец, обращаясь в суд первой инстанции с требованием о взыскании пеней за просрочку исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области от 05.05.2015 по делу № А59-5613/2013, не представил доказательств ежемесячного направления в спорный период в адрес ответчика платежных документов для оплаты стоимости оказанных услуг.

Представленное в материалы дела письмо от 28.04.2012 № 91 подтверждает направление истцом в адрес ответчика счетов-фактур от 27 апреля 2012 года.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, в пункте 4.15 договора управления размер неустоек (штрафов, пеней) за нарушение собственником условий договора, указывается управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в платежном документе, направляемом собственнику. Следовательно, размер неустойки определяется в платежном документе, направляемом должнику.

Учитывая невозможность определения периода просрочки для начисления неустойки, апелляционный суд счел правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы, обжалуя решение суда первой инстанции, вопреки требованиям, предусмотренным положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих выводы суда, не представил. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы заявителя жалобы.

При таких обстоятельствах позиция общества с ограниченной ответственностью «Синегорск», изложенная в апелляционной жалобе, признается апелляционным судом недоказанной.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.05.2015 по делу № А59-2447/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин