Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А59-6021/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
354, уполномоченного давать разъяснения по
применению Правил, утвержденных указанным
Постановлением, установлено, что
используемые при расчете размера платы за
коммунальные услуги в соответствии с
Правилами предоставления коммунальных
услуг значения общей площади жилого
помещения (квартиры), нежилого помещения в
многоквартирном доме надлежит определять
на основе данных, содержащихся в документе,
подтверждающем право собственности
(пользования) на помещение в
многоквартирном доме, передаточном акте
или ином документе о передаче застройщиком
помещения в многоквартирном доме,
техническом паспорте жилого помещения
(квартиры) или техническом паспорте
многоквартирного дома, а значения общей
площади всех помещений в многоквартирном
доме, общей площади помещений, входящих в
состав общего имущества в многоквартирном
доме, общей площади всех жилых помещений
(квартир) и нежилых помещений в
многоквартирном доме надлежит определять
на основе данных, содержащихся в
техническом паспорте многоквартирного
дома.
При этом, в целях обеспечения единого подхода при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (Sои), необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях (пункты 3 и 18 приложения к Правилам № 306 нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (пункты 4 и 21 приложения к Правилам № 306), нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях (пункт 5 приложения к Правилам № 306), нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды (пункты 7 и 27 приложения к Правилам № 306), нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (пункты 9 и 37 приложения к Правилам № 306), так и при последующем расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, с использованием нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (пункт 17 приложения 2 к Правилам № 306). При расчете суммы задолженности истец исходил из п.44 Правил №354 и норматива потребления услуги по энергоснабжению на общедомовые нужды на 1м2 общей площади, входящих в состав общего имущества, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 29.04.2014г. №13. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, установив, что спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, расход потребления электроэнергии в период с февраля по сентябрь 2014 года зафиксирован показаниями приборов учета, счел обстоятельства, на которые ссылается ОАО «Сахалинэнерго» в обоснование заявленных требований, доказанными. Таким образом, судом первой инстанции принят расчет суммы исковых требований, произведенный истцом, признан верным. С учетом возникшего между сторонами спора относительно состава площадей общего имущества спорных многоквартирных домов, суд апелляционной инстанции Определением от 29.07.2015 обязал истца представить расчет в соответствии с п.10 Приложения №2 к Правилам № 354, документально обосновать примененный в расчете размер общей площади дома; ответчику предложено представить технические паспорта МКД с указанием площадей мест общего пользования. Во исполнение определения суда, ответчиком были представлены контррасчет задолженности за сверхнормативный ОДН и выписки из технических паспортов. Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что в расчете сверхнормативного ОДН, произведенного истцом и расшифрованного во исполнение Определения апелляционного суда и в представленных ответчиком документов в отношении спорных МКД содержатся разные показания площадей общего имущества, в связи с чем суд полагает невозможным произвести самостоятельный расчет суммы задолженности по оплате сверхнормативного ОДН, поскольку из представленных сторонами в материалы дела документов невозможно установить действительную площадь мест общего пользования спорных многоквартирных домов. Доказательств определения состава общего имущества в порядке ст. 1 Правил содержания общего имущества многоквартирных домов, а также передачи таких сведений управляющей компанией ресурсоснабжающей организации, которые бы соответствовали сведениям о площадях, используемых при расчете суммы иска, материалы дела не содержат. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая отсутствие в материалах дела достоверных доказательств состава площадей мест общего пользования в многоквартирных домах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду их недоказанности. В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2015 подлежит отмене. Расходы по уплате госпошлины, как по иску, так и по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца. Излишне уплаченная сумма государственной пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.03.2015 по делу № А59-6021/2014 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Луговое» 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист. Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 487 (четыреста восемьдесят семь) рублей государственной пошлины, излишне оплаченной при подаче иска по платежному поручению №30913 от 16.12.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев. Председательствующий Л.Ю. Ротко Судьи Л.А. Мокроусова
И.С. Чижиков Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А24-2348/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|