Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А59-6021/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

354, уполномоченного давать разъяснения по применению Правил, утвержденных указанным Постановлением, установлено, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

При этом, в целях обеспечения единого подхода при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (Sои), необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях (пункты 3 и 18 приложения к Правилам № 306 нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (пункты 4 и 21 приложения к Правилам № 306), нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях (пункт 5 приложения к Правилам № 306), нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды (пункты 7 и 27 приложения к Правилам № 306), нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (пункты 9 и 37 приложения к Правилам № 306), так и при последующем расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, с использованием нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (пункт 17 приложения 2 к Правилам № 306).

При расчете суммы задолженности истец исходил из п.44 Правил №354 и норматива потребления услуги по энергоснабжению на общедомовые нужды на 1м2 общей площади, входящих в состав общего имущества, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 29.04.2014г. №13.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, установив, что спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, расход потребления электроэнергии в период с февраля по сентябрь 2014 года зафиксирован показаниями приборов учета, счел обстоятельства, на которые ссылается ОАО «Сахалинэнерго» в обоснование заявленных требований, доказанными. Таким образом, судом первой инстанции принят расчет суммы исковых требований, произведенный истцом, признан верным.

С учетом возникшего между сторонами спора относительно состава площадей общего имущества спорных многоквартирных домов, суд апелляционной инстанции Определением от 29.07.2015 обязал истца представить расчет в соответствии с п.10 Приложения №2 к Правилам № 354, документально обосновать примененный в расчете размер общей площади дома; ответчику предложено представить технические паспорта МКД с указанием площадей мест общего пользования.

Во исполнение определения суда, ответчиком были представлены контррасчет задолженности за сверхнормативный ОДН и выписки из технических паспортов.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что в расчете сверхнормативного ОДН, произведенного истцом и расшифрованного во исполнение Определения апелляционного суда и в представленных ответчиком документов в отношении спорных МКД содержатся разные показания площадей общего имущества, в связи с чем суд полагает невозможным произвести самостоятельный расчет суммы задолженности по оплате сверхнормативного ОДН, поскольку из представленных сторонами в материалы дела документов невозможно установить действительную площадь мест общего пользования спорных многоквартирных домов.

Доказательств определения состава общего имущества в порядке ст. 1 Правил содержания общего имущества многоквартирных домов, а также  передачи таких сведений управляющей компанией ресурсоснабжающей организации, которые бы соответствовали сведениям о площадях, используемых при расчете суммы иска, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая отсутствие в материалах дела достоверных доказательств состава площадей мест общего пользования в многоквартирных домах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду их недоказанности.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2015 подлежит отмене.

Расходы по уплате госпошлины, как по иску, так и по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца. Излишне уплаченная сумма государственной пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.03.2015 по делу № А59-6021/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания  «Жилищно-коммунальное хозяйство Луговое» 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 487 (четыреста восемьдесят семь) рублей государственной пошлины, излишне оплаченной при подаче иска по платежному поручению №30913 от 16.12.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова

 

И.С. Чижиков

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А24-2348/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также