Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А24-3330/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А24-3330/2014 18 августа 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.В. Гуцалюк, судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо", апелляционное производство № 05АП-5957/2015 на решение от 14.05.2015 судьи Д.Н. Довгалюка по делу № А24-3330/2014 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт - Россо» (ИНН 4105021904, ОГРН 1024101215082, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.08.2002) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Токмачевой Е.В. о запрете совершения регистрационных действий от 14.04.2014, вынесенного в рамках исполнительного производства от 04.04.2014 № 7174/14/17/41 в отношении объекта недвижимого имущества – реконструкция помещения № 3 под парикмахерскую с устройством отдельного входа, площадью 62 кв. м, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Королева д. 41/1, этаж 1; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Халиуллиной М.Р. о запрете совершения регистрационных действий от 04.04.2014, вынесенного в рамках исполнительного производства от 28.01.2014 № 1334/14/21/41 в отношении объекта недвижимого имущества – реконструкция помещения № 3 под парикмахерскую с устройством отдельного входа, площадью 62 кв. м, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Королева д. 41/1, этаж 1; заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация», общество с ограниченной ответственностью «Конкурент», общество с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (далее по тексту – заявитель, общество, ЗАО ТПК «Форт-Россо») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) с заявлением о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Токмачевой Е.В. о запрете совершения регистрационных действий от 14.04.2014, вынесенного в рамках исполнительного производства от 04.04.2014 №7174/14/17/41 и постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Халиуллиной М.Р. о запрете совершения регистрационных действий от 04.04.2014, вынесенного в рамках исполнительного производства от 28.01.2014 №1334/14/21/41, в отношении объекта недвижимого имущества – реконструкция помещения №3 под парикмахерскую с устройством отдельного входа, площадью 62 кв. м, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Королева д. 41/1, этаж 1. Определением от 06.08.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО «Камчатсбытфармация», ООО «Конкурент», ООО «Надежда-Фарм»; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю. Определением суда от 26.09.2014 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А24-2729/2014. Протокольным определением суда от 14.05.2015 производство по настоящему делу возобновлено. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ЗАО ТПК «Форт-Россо» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы общество, ссылаясь на заключенное между ООО «Камчатсбытфармация» и ЗАО ТПК «Форт-Россо» соглашение от 22.10.2013 о передаче спорного имущества в собственность последнему, настаивает на том, что оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей нарушают права собственников недвижимого имущества, как изначального владельца - ООО «Камчатсбытфармация», так и приобретателя - ЗАО ТПК «Форт-Россо». Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, общество является ненадлежащим заявителем по надлежащему делу. Данный довод заявитель апелляционной жалобы мотивирует тем, что заявитель является законным владельцем имущества – реконструкция помещения №3 под парикмахерскую с устройством отдельного входа, площадью 62 кв. м, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Королева д. 41/1, этаж 1, факт владения заявителем спорным имуществом доказан в полном объеме. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам. Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю в представленном в материалы дела письменном отзыве с доводами жалобы не согласился, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее: В отношении ООО «Камчатсбытфармация» 28.01.2014 возбуждено исполнительное производство №1334/14/21/41 о взыскании в пользу ООО «Конкурент» денежных средств в сумме 791.290 рублей 95 копеек. 04.04.2014 судебным приставом-исполнителем Халиуллиной М.Р. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества - реконструкция помещения №3 под парикмахерскую с устройством отдельного входа, площадью 62 кв. м, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Королева д. 41/1, этаж 1. Постановлением от 04.04.2014 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю поручено не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества. Также 04.04.2014 в отношении ООО «Камчатсбытфармация» возбуждено исполнительное производство №7174/14/17/41 о взыскании в пользу ООО «Надежда-Фарм» денежных средств в сумме 10.465.660 рублей 42 копеек. 14.04.2014 судебным приставом-исполнителем Токмачевой Е.В. в рамках названного исполнительного производства вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества - реконструкция помещения №3 под парикмахерскую с устройством отдельного входа, площадью 62 кв. м, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Королева д. 41/1, этаж 1. Постановлением от 14.04.2014 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю также поручено не проводить регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества. Не согласившись с постановлениями о запрете регистрационных действий от 04.04.2014 и от 14.04.2014, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, ЗАО ТПК «Форт-Россо» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемые постановления являются правомерными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям: В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса. Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Положениями статьи 5 названного Закона установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В соответствии со статьей 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В силу части 2 статьи 6 Закона №229-ФЗ, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве. Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, в том числе он вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 указанной статьи). Из приведенного в статье 64 Закона №229-ФЗ перечня полномочий судебного пристава-исполнителя следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий объем прав, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе, на выявление фактической возможности должника исполнить требование исполнительного документа. Таким образом, исходя из целей и задач исполнительного производства, а также незакрытого перечня полномочий судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что любые решения и действия судебного пристава-исполнителя, даже если они прямо не предусмотрены нормами Закона об исполнительном производстве, могут быть признаны законными и обоснованными, если данные решения и действия: производятся в рамках исполнительного производства; направлены на исполнение требований исполнительного документа; не нарушают прав сторон исполнительного производства и третьих лиц; не нарушают положений действующих нормативных правовых актов. Как установлено частью 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мера принудительного исполнения и исполнительное действие соотносятся как общее и частное, то есть выбор исполнительного действия зависит от выбранной меры принудительного исполнения. Иными словами, мера принудительного исполнения представляет собой последовательность исполнительных действий, состав которых может варьироваться в зависимости от конкретного вида взыскания. В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае судебными приставами-исполнителями совершены исполнительные действия не по аресту имущества, а исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А51-5173/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|