Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А51-8701/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
юридического лица действия по ликвидации
юридического лица.
Согласно пунктам 3 и 4 данной статьи учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), к которой переходят полномочия по управлению делами юридического лица, и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве). Положения указанной статьи, а также статьи 63 ГК РФ свидетельствуют о том, что процесс ликвидации юридического лица имеет целью завершение его деятельности с исполнением всех обязательств данного юридического лица перед его кредиторами. Таким образом, принятие решения о добровольной ликвидации ООО «АРГО-1» само по себе свидетельствовало о том, что Общество не имело намерений продолжать производственную деятельность. Отсутствие таких намерений, как верно установлено судом первой инстанции, подтверждается в том числе и фактическим отсутствием деятельности по производству этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, начиная со 2-го квартала 2014, что отражено в учетных регистрах, алкогольных декларациях Общества за соответствующие периоды и подтверждено результатами внеплановой выездной проверки. В решении арбитражного суда от 06.06.2014 по делу № А51-11649/2014 указано, что оно подлежит немедленному исполнению, с момента его принятия наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно статье 2 указанного закона конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В силу положений статьи 126 данного закона соразмерное удовлетворение требований кредитора достигается путем осуществления конкурсным управляющим действий по инвентаризации имущества должника, поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, оценке имущества должника, ведению реестра кредиторов и других действий в ходе выполнения обязанностей, возложенных на него статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и другими положениями главы VII этого закона. При изложенных обстоятельствах коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что направление Обществом в лицензирующий орган уведомления о приостановлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта не имело правового смысла и не соответствовало бы целям отраслевого правового регулирования, коль скоро в силу подпункта 20 статьи 2 Закона № 171-ФЗ приостановление использования основного технологического оборудования подразумевает лишь временное прекращение использования этого оборудования, и противоречило бы действительным намерениям Общества, которое полностью прекратило лицензируемую деятельность по производству этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта. Письмом от 21.07.2014 конкурсный управляющий уведомил лицензирующий орган о банкротстве Общества и о том, что его деятельность не осуществляется, возобновление производственного процесса невозможно. В письме от 05.02.2015 № 1/5-02 Общество подтвердило, что 31.03.2014 ликвидационной комиссией был уволен весь персонал предприятия, хозяйственная деятельность прекращена. На основании изложенного коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, само по себе несоблюдение Обществом нормы минимального использования производственной мощности при полном отсутствии хозяйственной деятельности, в том числе по производству этилового спирта и алкогольной продукции, не образует состава вменённого ему административного правонарушения. Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном коллегией отклоняются как ошибочные и не опровергающие установленных по делу обстоятельств и основанных на них выводов суда первой инстанции. По эпизоду, выразившемуся в бездействии Общества, не подавшего в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, суд обоснованно исходил из недоказанности факта совершения правонарушения с учётом следующего. Согласно пункту 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в случае изменения места нахождения лицензиата или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в иных предусмотренных законом случаях переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения. Пунктом 13 этой же статьи установлен 30-дневный срок для подачи лицензиатом соответствующего заявления в лицензирующий орган, который начинает исчисляться со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии. Правовая норма о необходимости переоформления лицензии в связи с истечением срока аренды производственного или складского помещения корреспондирует с положением подпункта 12 пункта 1 статьи 19 названного закона, согласно которой наличие у организации складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, является одним из обязательных условий для выдачи лицензии. Из материалов дела следует, что основанием для осуществления ООО «АРГО-1» лицензируемой деятельности в помещениях по адресу г. Спасск-Дальний, ул. Красногвардейская, 1/1 (лит. А., А1) являлся договор аренды от 07.12.2010 № 23, расторгнутый вступившим в законную силу 09.12.2014 решением Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2014 по делу № А51-25233/2014. В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Следовательно, независимо от наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении аренды спорных помещений, со вступлением решения суда от 06.11.2014 для Общества наступили правовые последствия, связанные с прекращением действия договора аренды, в том числе – обязанность обеспечить наличие соответствующих лицензионным требованиям иных помещения для хранения произведённого этилового спирта и алкогольной продукции. Вместе с тем, согласно акту проверки от 09.02.2015 № У7-а10/09 продукция хранилась в помещениях по адресу г. Спасск-Дальний, ул. Красногвардейская, 1/1, в отношении которых у Общества не было заключено каких-либо договоров. Таким образом, допущенное Обществом нарушение выразилось не в нарушении обязанности по подаче заявления о внесении изменений в лицензию, а в осуществлении хранения произведенного этилового спирта и алкогольной продукции в помещениях, используемых без правовых оснований, однако по данному эпизоду протокол об административном правонарушении не составлялся и такой состав правонарушения в протоколе от 23.03.2015 № У7-ап56/09 обществу не вменён. Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «АРГО-1», описанных в протоколе от 23.03.2015 № У7-ап56/09, выразившихся в неподаче в лицензирующий орган заявления о переоформлении лицензии, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 Кодекса исключает привлечение его к административной ответственности. В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, а потому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2015 по делу №А51-8701/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий Е.Н. Номоконова Судьи С.В. Гуцалюк
О.Ю. Еремеева Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А24-236/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|