Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А51-5348/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-5348/2015

17 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-6727/2015

на решение от 08.06.2015

судьи Е.И. Андросовой

по делу № А51-5348/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальтрансфлот» (ИНН 2537068039, ОГРН 1032501812771, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.09.2003)

о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (ИНН 2537019306, ОГРН 1042503462385, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) от 22.12.2014 № 09/12 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от ООО АЛЬТРАНСФЛОТ»: представитель Ивашина О.А. по доверенности от 10.03.2015 сроком до 10.03.2016, паспорт, представитель Петрова С.В. по доверенности от 10.03.2015 сроком до 10.03.2016, паспорт;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока: представитель Ефременко Я.В. по доверенности от 12.01.2015 № 02-01.17/1 сроком до 31.12.2015, удостоверение, представитель Селиванова Т.В. по доверенности от 07.04.2015 № 02-01.17/8 сроком на 1 год, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальтрансфлот» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Дальтрансфлот») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Владивостока (далее – налоговый орган, инспекция) №09/12дсп от 22.12.2014 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначислений по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 6 235 122,00 руб., пени, начисленной за несвоевременную уплату НДС в сумме 2 940 211,41 руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового    кодекса    Российской    Федерации  (далее – НК РФ)   в   сумме 15 365,80 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 1 391 805 руб.

Решением от 08.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Мотивируя жалобу, инспекция настаивает на том, что поскольку местом оказания спорных услуг не является территория Российской Федерации, объекта обложения НДС не возникает, в связи с этим налогоплательщик не имеет права применить налоговые вычеты по НДС.

Представители налогового органа доводы апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение  суда первой инстанции считают законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее.

Налоговым органом в порядке, установленном статьей 89 НК РФ, на основании решения №09/10внп от 19.08.2013, проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц за период с 01.10.2010 по 31.07.2013, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 28.10.2014 №09/14дсп.

Проверкой установлено, в том числе, что ООО «Дальтрансфлот» необоснованно заявлены налоговые вычеты по коду операции 1010405 по услугам перевозки рыбопродукции, в размере 7 626 927 руб. по ставке 0 %, поскольку фактически перевозка рыбопродукции осуществлена между пунктами, находящимися за пределами Российской Федерации. Местом реализации в данном случае в соответствии с подпунктом 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ территория Российской Федерации не признается.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение №09/12 дсп от 22.12.2014 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Согласно данному решению обществу надлежало уплатить в бюджет 9 827,421,07 руб., в том числе: доначислены суммы неуплаченных налогов в сумме 6 630 105 рублей (из них налог на прибыль организаций в сумме 392 650 руб., НДС в сумме 6 235 122 руб., транспортный налог в сумме 2 333 руб.); начислены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в сумме 15 365,80 руб., по налогу на прибыль в сумме 99 994,4 руб., по транспортному налогу в сумме 466,60 руб., по   пункту 1 статьи   119   НК РФ в сумме 1 000 руб., всего в общей сумме 116 826,80 руб.; начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате НДС в сумме 2 940 211,41 руб., налога на прибыль организаций в сумме 80 142,32 руб., транспортного налога в сумме 40,90 руб., налога на доходы   физических   лиц   в  сумме 60 094,64 руб.,  всего  в   общей   сумме 3 080 489,27 руб. Налоговым органом была уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению, в размере 1 391 805 руб.

Не согласившись с правомерностью решения в части доначисления НДС в сумме 6 235 122,00 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций, а также отказа в возмещении НДС в сумме 1 391 805 руб., заявителем в порядке статьи 101.2 НК РФ была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 02.03.2015 №13-09/04812 решение инспекции №09/12 дсп от 22.12.2014 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в обжалуемой части было оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение налогового органа №09/12 дсп от 22.12.2014 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления по НДС в сумме 6 235 122,00 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС   в   виде   штрафа   в  размере 15 365,80 руб.,   пени   по   НДС   в сумме 2 940 211,41 руб. не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции, исследовав представленные обществом документы, в частности договоры морской перевозки, универсального тайм-чартера, коносаменты, в которых отражены пункт отправления – Охотское море, Тихий океан, Берингово море, а пункт назначения – порт Пусан, Южная Корея, через порт Владивосток, Российская Федерация, порт Далянь, Китайская Народная Республика через порт Владивосток, Российская Федерация, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 15 Постановления «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» от 08.11.2013 №79, учитывая подпункты 1, 2 статьи 6 и частей 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», нормы Таможенного кодекса Таможенного союза,  пришел к выводу о том, что оказываемые обществом услуги по перевозке рыбопродукции, выловленной в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и, соответственно, являющейся товаром Таможенного союза, а значит произведенной на территории Российской Федерации, подпадают под действие подпункта 4.1 пункта 1 статьи 148 НК РФ, поскольку пункт назначения при перевозке рыбопродукции из исключительной экономической зоны Российской Федерации и пункт отправления при перевозке рыбопродукции после таможенного оформления в порту Владивостока находится на территории Российской Федерации, в связи с чем спорные услуги являются объектом налогообложения НДС по налоговой ставке 0 процентов.

Оценив доводы налогового органа, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции ошибочно не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Дальтрансфлот» в проверяемом периоде оказывало услуги по перевозке рыбопродукции на ТР «Тамбов» из района лова до конечного покупателя в рамках договоров морской перевозки (чартеров), заключенных с ООО «Управление тралового флота», ЗАО «Пиленга», ЗАО «Ролиз», ООО «Босфор Восточный», ОАО «УТРФ-Камчатка», ЗАО «Остров Сахалин», ООО «ПКФ», Direct International Far East Ltd и др.

По условиям перечисленных договоров (чартеров), а также подтверждается соответствующими коносаментами, счетами-фактурами, порты отгрузки обозначены как одно безопасное место погрузки в районе промысла ОМЭ (охотоморская экспедиция) или БМЭ (большие морские экосистемы), за пределами 12-мильной зоны, в пределах исключительной экономической зоны РФ и промысловые районы Охотского моря/ Берингова моря за пределами 12-мильной зоны, в пределах REEZ. В качестве портов выгрузки указаны один безопасный причал порта Далянь, Циндао или Циндао-Хуагандао (Китай), Пусан (Южная Корея). Также согласно условиям вышеназванных договоров пунктом таможенного оформления рыбопродукции на экспорт являлся порт Владивосток.

Кроме того, в проверяемом периоде общество также оказывало услуги по передаче судна ТР «Тамбов» иностранной компании «Шиппинг-Лэнд Ко., Лтд.» в соответствии с договором универсального тайм-чартера от 30.06.2011. Из коносаментов, предоставленных налогоплательщиком следует, что пунктами отправления являются Охотское море,  Тихий океан, Берингово море, а пунктами назначения Пусан (Корея), Далянь (Китай) через порт Владивосток.

Реализацию услуг по международной перевозке в адрес вышеуказанных заказчиков налогоплательщик облагал НДС по ставке 0 процентов с отражением в налоговых декларациях по НДС за 1, 2 кварталы 2010, 1, 2 кварталы 2011, 2 квартал 2012 кода операции 1010405. Кроме того, по данному коду в налоговых декларациях обществом заявлялись налоговые вычеты по данным услугам в размере 7 626 927 руб.

По мнению налогоплательщика, поскольку в соответствии с частью 3.2 статьи 19 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»  в порту Владивосток осуществляются процедуры с перевозимой рыбопродукцией – оформление на вывоз с таможенной территории Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта, с момента помещения перемещаемого товара под таможенную процедуру экспорта пункт отправления товара следует считать определенным, а именно -  территория Российской Федерации. В связи с чем заявитель указывает, что реализация услуг по перевозке рыбопродукции на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также услуг по предоставлению судна в тайм-чартер на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 164 НК РФ, облагается налогом на добавленную стоимость  по налоговой ставке 0 процентов.

Однако судебная коллегия считает, что до применения подпункта 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяющего размеры налоговых ставок в отношении соответствующих операций, необходимо разрешение иного вопроса, а именно вопроса о том - является ли спорная операция объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с нормами статей 146 - 148 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Положения статьи 148 НК РФ устанавливают порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения налога на добавленную стоимость. В частности, для целей исчисления НДС порядок определения места реализации услуг, связанных с перевозкой и (или) транспортировкой, установлен подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 148 НК РФ.

Согласно подпункта 4.1 пункта 1 статьи 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если услуги по перевозке и (или) транспортировке, а также услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой и (или) транспортировкой (за исключением услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой и (или) транспортировкой товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке товаров от места прибытия на территорию Российской Федерации до места убытия с территории Российской Федерации, и услуг, указанных в подпункте 4.3 настоящего пункта), оказываются (выполняются) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями в случае, если пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации, либо иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, в случае, если пункты отправления и назначения находятся на территории Российской Федерации (за исключением услуг по перевозке пассажиров и багажа, оказываемых иностранными лицами не через постоянное представительство этого иностранного лица).

Аналогичная редакция абзаца 1 подпункта 4.1 пункта 1 статьи 148 НК РФ, применимая к рассматриваемым отношениям, действовала в 2010 и 2011.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) не признается территория РФ, если услуги по перевозке (транспортировке) и услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечислены в подпунктах 4.1 и 4.2 пункта 1 настоящей статьи.

С учетом положений указанных