Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А51-5348/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-5348/2015 17 августа 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Е.Л. Сидорович, судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока, апелляционное производство № 05АП-6727/2015 на решение от 08.06.2015 судьи Е.И. Андросовой по делу № А51-5348/2015 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальтрансфлот» (ИНН 2537068039, ОГРН 1032501812771, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.09.2003) о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (ИНН 2537019306, ОГРН 1042503462385, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) от 22.12.2014 № 09/12 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии: от ООО АЛЬТРАНСФЛОТ»: представитель Ивашина О.А. по доверенности от 10.03.2015 сроком до 10.03.2016, паспорт, представитель Петрова С.В. по доверенности от 10.03.2015 сроком до 10.03.2016, паспорт; от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока: представитель Ефременко Я.В. по доверенности от 12.01.2015 № 02-01.17/1 сроком до 31.12.2015, удостоверение, представитель Селиванова Т.В. по доверенности от 07.04.2015 № 02-01.17/8 сроком на 1 год, удостоверение, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дальтрансфлот» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Дальтрансфлот») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Владивостока (далее – налоговый орган, инспекция) №09/12дсп от 22.12.2014 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначислений по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 6 235 122,00 руб., пени, начисленной за несвоевременную уплату НДС в сумме 2 940 211,41 руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 15 365,80 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 1 391 805 руб. Решением от 08.06.2015 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Мотивируя жалобу, инспекция настаивает на том, что поскольку местом оказания спорных услуг не является территория Российской Федерации, объекта обложения НДС не возникает, в связи с этим налогоплательщик не имеет права применить налоговые вычеты по НДС. Представители налогового органа доводы апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали в полном объеме. В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее. Налоговым органом в порядке, установленном статьей 89 НК РФ, на основании решения №09/10внп от 19.08.2013, проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц за период с 01.10.2010 по 31.07.2013, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 28.10.2014 №09/14дсп. Проверкой установлено, в том числе, что ООО «Дальтрансфлот» необоснованно заявлены налоговые вычеты по коду операции 1010405 по услугам перевозки рыбопродукции, в размере 7 626 927 руб. по ставке 0 %, поскольку фактически перевозка рыбопродукции осуществлена между пунктами, находящимися за пределами Российской Федерации. Местом реализации в данном случае в соответствии с подпунктом 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ территория Российской Федерации не признается. По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение №09/12 дсп от 22.12.2014 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Согласно данному решению обществу надлежало уплатить в бюджет 9 827,421,07 руб., в том числе: доначислены суммы неуплаченных налогов в сумме 6 630 105 рублей (из них налог на прибыль организаций в сумме 392 650 руб., НДС в сумме 6 235 122 руб., транспортный налог в сумме 2 333 руб.); начислены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в сумме 15 365,80 руб., по налогу на прибыль в сумме 99 994,4 руб., по транспортному налогу в сумме 466,60 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 1 000 руб., всего в общей сумме 116 826,80 руб.; начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате НДС в сумме 2 940 211,41 руб., налога на прибыль организаций в сумме 80 142,32 руб., транспортного налога в сумме 40,90 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 60 094,64 руб., всего в общей сумме 3 080 489,27 руб. Налоговым органом была уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению, в размере 1 391 805 руб. Не согласившись с правомерностью решения в части доначисления НДС в сумме 6 235 122,00 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций, а также отказа в возмещении НДС в сумме 1 391 805 руб., заявителем в порядке статьи 101.2 НК РФ была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 02.03.2015 №13-09/04812 решение инспекции №09/12 дсп от 22.12.2014 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в обжалуемой части было оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения. Общество, полагая, что решение налогового органа №09/12 дсп от 22.12.2014 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления по НДС в сумме 6 235 122,00 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 15 365,80 руб., пени по НДС в сумме 2 940 211,41 руб. не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции, исследовав представленные обществом документы, в частности договоры морской перевозки, универсального тайм-чартера, коносаменты, в которых отражены пункт отправления – Охотское море, Тихий океан, Берингово море, а пункт назначения – порт Пусан, Южная Корея, через порт Владивосток, Российская Федерация, порт Далянь, Китайская Народная Республика через порт Владивосток, Российская Федерация, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 15 Постановления «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» от 08.11.2013 №79, учитывая подпункты 1, 2 статьи 6 и частей 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, пришел к выводу о том, что оказываемые обществом услуги по перевозке рыбопродукции, выловленной в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и, соответственно, являющейся товаром Таможенного союза, а значит произведенной на территории Российской Федерации, подпадают под действие подпункта 4.1 пункта 1 статьи 148 НК РФ, поскольку пункт назначения при перевозке рыбопродукции из исключительной экономической зоны Российской Федерации и пункт отправления при перевозке рыбопродукции после таможенного оформления в порту Владивостока находится на территории Российской Федерации, в связи с чем спорные услуги являются объектом налогообложения НДС по налоговой ставке 0 процентов. Оценив доводы налогового органа, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции ошибочно не учтено следующее. Как следует из материалов дела, ООО «Дальтрансфлот» в проверяемом периоде оказывало услуги по перевозке рыбопродукции на ТР «Тамбов» из района лова до конечного покупателя в рамках договоров морской перевозки (чартеров), заключенных с ООО «Управление тралового флота», ЗАО «Пиленга», ЗАО «Ролиз», ООО «Босфор Восточный», ОАО «УТРФ-Камчатка», ЗАО «Остров Сахалин», ООО «ПКФ», Direct International Far East Ltd и др. По условиям перечисленных договоров (чартеров), а также подтверждается соответствующими коносаментами, счетами-фактурами, порты отгрузки обозначены как одно безопасное место погрузки в районе промысла ОМЭ (охотоморская экспедиция) или БМЭ (большие морские экосистемы), за пределами 12-мильной зоны, в пределах исключительной экономической зоны РФ и промысловые районы Охотского моря/ Берингова моря за пределами 12-мильной зоны, в пределах REEZ. В качестве портов выгрузки указаны один безопасный причал порта Далянь, Циндао или Циндао-Хуагандао (Китай), Пусан (Южная Корея). Также согласно условиям вышеназванных договоров пунктом таможенного оформления рыбопродукции на экспорт являлся порт Владивосток. Кроме того, в проверяемом периоде общество также оказывало услуги по передаче судна ТР «Тамбов» иностранной компании «Шиппинг-Лэнд Ко., Лтд.» в соответствии с договором универсального тайм-чартера от 30.06.2011. Из коносаментов, предоставленных налогоплательщиком следует, что пунктами отправления являются Охотское море, Тихий океан, Берингово море, а пунктами назначения Пусан (Корея), Далянь (Китай) через порт Владивосток. Реализацию услуг по международной перевозке в адрес вышеуказанных заказчиков налогоплательщик облагал НДС по ставке 0 процентов с отражением в налоговых декларациях по НДС за 1, 2 кварталы 2010, 1, 2 кварталы 2011, 2 квартал 2012 кода операции 1010405. Кроме того, по данному коду в налоговых декларациях обществом заявлялись налоговые вычеты по данным услугам в размере 7 626 927 руб. По мнению налогоплательщика, поскольку в соответствии с частью 3.2 статьи 19 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в порту Владивосток осуществляются процедуры с перевозимой рыбопродукцией – оформление на вывоз с таможенной территории Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта, с момента помещения перемещаемого товара под таможенную процедуру экспорта пункт отправления товара следует считать определенным, а именно - территория Российской Федерации. В связи с чем заявитель указывает, что реализация услуг по перевозке рыбопродукции на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также услуг по предоставлению судна в тайм-чартер на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 164 НК РФ, облагается налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов. Однако судебная коллегия считает, что до применения подпункта 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяющего размеры налоговых ставок в отношении соответствующих операций, необходимо разрешение иного вопроса, а именно вопроса о том - является ли спорная операция объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с нормами статей 146 - 148 НК РФ. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. Положения статьи 148 НК РФ устанавливают порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения налога на добавленную стоимость. В частности, для целей исчисления НДС порядок определения места реализации услуг, связанных с перевозкой и (или) транспортировкой, установлен подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 148 НК РФ. Согласно подпункта 4.1 пункта 1 статьи 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если услуги по перевозке и (или) транспортировке, а также услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой и (или) транспортировкой (за исключением услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой и (или) транспортировкой товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке товаров от места прибытия на территорию Российской Федерации до места убытия с территории Российской Федерации, и услуг, указанных в подпункте 4.3 настоящего пункта), оказываются (выполняются) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями в случае, если пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации, либо иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, в случае, если пункты отправления и назначения находятся на территории Российской Федерации (за исключением услуг по перевозке пассажиров и багажа, оказываемых иностранными лицами не через постоянное представительство этого иностранного лица). Аналогичная редакция абзаца 1 подпункта 4.1 пункта 1 статьи 148 НК РФ, применимая к рассматриваемым отношениям, действовала в 2010 и 2011. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) не признается территория РФ, если услуги по перевозке (транспортировке) и услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечислены в подпунктах 4.1 и 4.2 пункта 1 настоящей статьи. С учетом положений указанных Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А51-2204/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|