Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А51-32140/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и покупатель владеет ею на основании названного договора.

В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

При этом в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 4408/11 по делу № А68-6859/10 содержатся положения о том, что договор купли-продажи, условия которого определены решением суда, признается заключенным с даты вступления в законную силу решения суда, заключение договора купли-продажи прекращает на будущее время обязательство арендатора по внесению арендной платы за нежилые помещения. С момента заключения договора купли-продажи изменяется основание владения арендованным имуществом: основанием владения становится не договор аренды, а договор купли-продажи.

В связи с тем, что вступившим в законную силу 04.03.2014 решением арбитражного суда Приморского края от 25.11.2013 по делу № А51-21385/2013 были определены условия договора купли-продажи имущества, ранее арендованного ответчиком по договору № 423/01, данный договор купли-продажи имущества считается заключенным с 04.03.2014, то есть, со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-21385/2013.

Поскольку ни указанным решением Арбитражного суда Приморского края, ни соглашением сторон не предусмотрено иного момента с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы, обязательства ответчика, как арендатора по договору № 423/01, в том числе и обязательства по внесению арендной платы, прекращены с 04.03.2014. В связи с чем, ссылка апеллянта на то, что истец является арендодателем по договору аренды №423/01 и должен получать арендные платежи за числящееся на его балансе имущество до даты государственной регистрации перехода права, несостоятельна.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанности по внесению арендной платы до момента государственной регистрации права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества, поскольку, к моменту заключения договора купли-продажи приобретаемое имущество уже находилось во владении ответчика. Таким образом, обязательство ответчика по внесению арендной платы по договору № 423/01 было прекращено с момента заключения названного договора купли-продажи имущества.

Оценивая представленный в материалы дела платежные документы, суд первой инстанции верно установил отсутствие на 04.03.2014 у ответчика задолженности по внесению арендной платы по договору № 423/01. Довод апеллянта о том, что у ответчика, согласно актам сверки, на начало 2014 года имеется задолженность перед истцом в размере 856 507 рублей 80 копеек апелляционным судом не принимается, поскольку акты сверки, на которые ссылается истец, суду не представлены. Указание апеллянта на отсутствие арендных платежей за апрель 2014 года необоснованно, поскольку обязательства по внесению арендной платы прекратились с 04.03.2014.

Таким образом, платежными поручениями № 143 от 24.01.2014, № 49 от 15.01.2014, № 350 от 04.03.2014, № 571 от 04.04.2014, № 17 от 06.05.2014, № 170 от 04.06.2014, подтверждено то обстоятельство, что на 04.03.2014 ответчик исполнил обязанность по внесению арендной платы по договору № 423/01 в полном объеме.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга, исковые требований о взыскании начисленной на сумму основного долга пени необоснованны.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2015  по делу №А51-32140/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

Н.А. Скрипка