Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А51-2731/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-2731/2015 14 августа 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Д.А. Глебова, судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью База технического обслуживания «Востокремстрой», апелляционное производство № 05АП-6097/2015 на решение от 20.05.2015 судьи Е.В. Кобко по делу № А51-2731/2015 Арбитражного суда Приморского края по иску военного прокурора Тихоокеанского флота в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, дата государственной регистрации: 27.02.2003) к обществу с ограниченной ответственностью База технического обслуживания «Востокремстрой» (ИНН 2537050465, ОГРН 1082537000908, дата государственной регистрации: 03.03.2008) об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения, при участии: от военного прокурора Тихоокеанского флота - Василевская А.С., служебное удостоверение, от Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ - Быков А.А. по доверенности от 21.01.2015 №212/2/58 сроком действия до 19.01.2017, паспорт, от ответчика - Кабаева Г.Н. по доверенности от 23.05.2015 сроком действия на один год, паспорт, УСТАНОВИЛ: военный прокурор тихоокеанского флота в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью База технического обслуживания «Востокремстрой» (далее – ООО БТО «Востокремстрой») об истребовании из чужого незаконного владения объекта федерального недвижимого имущества – гидротехническое причальное сооружение корень пирса № 4 с кадастровым номером 25:12:000000:00:00032/2/1,2/3:10000, расположенного в п. Ракушка Ольгинского района Приморского края (военный городок 3 10), принадлежащего ФГКУ «608 ОМИС МО РФ» на праве оперативного управления. Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2015 исковые требования удовлетворены. Не согласившись вынесенным судебным актом, ООО БТО «Востокремстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что сборно-разборные сооружения для переработки морепродуктов принадлежат на праве собственности ООО «Касатка» (договор купли-продажи № 2 от 12.12.2014), в связи с чем, ООО БТО «Востокремстрой» не имеет прав на производство работ по демонтажу и вывозу указанных сооружений. В судебном заседании 12.08.2015 представитель ООО БТО «Востокремстрой» доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт. Представители военного прокурора Тихоокеанского флота и Министерства обороны РФ на доводы апелляционной жалобы возразили, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Судебной коллегией установлено, что к апелляционной жалобе приложена копия договора купли-продажи производственного цеха с оборудованием от 12.12.2014 № 2. Представитель ответчика представил в судебное заседание оригинал указанного документа и заявил ходатайство о приобщении его копии к материалам дела. Представители военного прокурора Тихоокеанского флота и Министерства обороны РФ по данному ходатайству возразили. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного письменного доказательства, поскольку не признал причины невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции уважительными. Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. Объект недвижимого имущества – гидротехническое причальное сооружение корень пирса № 4 с кадастровым номером 25:12:000000:00:00032/2/1,2/3:10000 расположен в п. Ракушка Ольгинского района Приморского края (военный городок № 10), является федеральной собственностью и принадлежит ФГКУ «608 ОМИС МО РФ» на праве оперативного управления, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из реестра федерального имущества №440/14. Основанием возникновения права собственности Российской Федерации является Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1. Право оперативного управления возникло в силу Распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Приморского края «О внесении имущества в реестр федерального имущества» от 08.01.2003 № 3-р. Как следует из материалов дела, 27.02.2003 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края ФГКУ «608 ОМИС МО РФ» выдано Свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления серия 25-АА №231950 на гидротехническое причальное сооружение корень пирса №4 (лит.1,2), расположенное по адресу: Приморский край, Ольгинский район, п. Ракушка, военный городок №10. С 27.02.2009 и по настоящее время указанный объект недвижимости используется ООО БТО «Востокремстрой», занимающемся воспроизводством аквакультур, под размещение разборных сооружений (цеха) с оборудованием для переработки морепродуктов, без надлежаще оформленных документов, позволяющих ему на законных основаниях использовать недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности. По результатам проведенной 12.12.2014 проверки сохранности федеральной собственности – зданий и сооружений, находящихся на балансе ФГКУ «608 ОМИС» МО РФ – пирса №4 военного городка №10 в п.Ракушка Ольгинского района Приморского края, стоящего на балансе и закрепленного на праве оперативного управления ФГКУ «608 ОМИС» МО РФ, инженером ГТС Пасмором Г.Н. выявлено, что на пирсе №4 незаконно размещены сборно-разборные сооружения для переработки морепродуктов, к торцу пирса пришвартован сейнер «Уверенный», принадлежащий ООО БТО «Востокремстрой». Демонтаж и вывоз сооружений на данный момент не осуществляется. Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств. Согласно частям 1, 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации №1082 от 16.08.2004, Минобороны является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций. Вступившим в силу 27.01.2009 Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности. Материалами дела установлено, что объект недвижимого имущества – гидротехническое причальное сооружение корень пирса № 4 с кадастровым номером 25:12:000000:00:00032/2/1,2/3:10000, расположенный в п. Ракушка Ольгинского района Приморского края (военный городок 3 10) является федеральной собственностью и принадлежит ФГКУ «608 ОМИС МО РФ» на праве оперативного управления»., что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 25-АА №231950. Вместе с тем, из материалов дела следует, что данный объект недвижимого имущества фактически используется ООО БТО «Востокремстрой», при этом правовые основания у ответчика на пользование спорным объектом недвижимости отсутствуют. Отсутствие правовых оснований у ООО БТО «Востокремстрой» на использование в своей производственной деятельности причального сооружения подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2014 по делу №А51-25400/2014, согласно которому установлено, что ООО БТО «Востокремстрой» использует находящийся в федеральной собственности объект недвижимого имущества (гидротехническое причальное сооружение корень пирса № 4) без соответствующего комплекта правоустанавливающих документов, в связи с чем ООО БТО «Востокремстрой» привлечено к административной ответственности за использование находящегося в федеральной собственности объекта, без надлежащим образом оформленных документов. Кроме того, после привлечения ООО БТО «Востокремстрой» к административной ответственности, была проведена проверка сохранности федеральной собственности – зданий и сооружений, находящихся на балансе ФГКУ «608 ОМИС» МО РФ – пирса №4 военного городка №10 в п.Ракушка Ольгинского района Приморского края, стоящего на балансе и закрепленного на праве оперативного управления ФГКУ «608 ОМИС» МО РФ. Из представленного в материалы дела Акта от 12.12.2014, следует, что инженером ГТС Пасмором Г.Н. выявлено незаконное размещение на пирсе №4 сборно-разборные сооружения для переработки морепродуктов, к торцу пирса пришвартован сейнер «Уверенный», принадлежащие ООО БТО «Востокремстрой». Демонтаж и вывоз сооружений на данный момент не осуществляется. Истец, обращаясь в суд первой инстанции, требует истребовать объект федерального недвижимого имущества фактически занимаемый ООО БТО «Востокремстрой». Фактическое занятие и использование обществом спорного объекта недвижимого имущества подтверждается материалами прокурорской проверки, решением от 28.11.2014 и признается ответчиком. На этом основании апелляционная коллегия приходит к выводу, что требование об изъятии из чужого незаконного владения объекта федерального недвижимого имущества – гидротехническое причальное сооружение корень пирса № 4, принадлежащего ФГКУ «608 ОМИС МО РФ» на праве оперативного управления, заявлено истцом в интересах обладателя вещного права (законного владельца), лишенного возможности фактически владеть спорным имуществом и направлено на защиту от нарушений, допускаемых лицом, фактически обладающим спорным имуществом без надлежащих правовых оснований, в связи с чем верно квалифицировано судом первой инстанции в качестве виндикационного иска. Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04. 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. С учетом положений названной статьи в предмет доказывания по делу входит установление факта наличия у истца права собственности или иного законного права на истребуемое имущество, а также незаконность владения данным имуществом со стороны ответчика. Принимая во внимание положение статьи 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А51-10189/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|