Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А51-2731/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-2731/2015

14 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью База технического обслуживания «Востокремстрой»,

апелляционное производство № 05АП-6097/2015

на решение от 20.05.2015

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-2731/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску военного прокурора Тихоокеанского флота в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, дата государственной регистрации: 27.02.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью База технического обслуживания «Востокремстрой» (ИНН 2537050465, ОГРН 1082537000908, дата государственной регистрации: 03.03.2008)

об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от военного прокурора Тихоокеанского флота - Василевская А.С., служебное удостоверение, от Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ - Быков А.А. по доверенности от 21.01.2015 №212/2/58 сроком действия до 19.01.2017, паспорт,

от ответчика - Кабаева Г.Н. по доверенности от 23.05.2015 сроком действия на один год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

военный прокурор тихоокеанского флота в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью База технического обслуживания «Востокремстрой» (далее – ООО БТО «Востокремстрой») об истребовании из чужого незаконного владения объекта федерального недвижимого имущества – гидротехническое причальное сооружение корень пирса № 4 с кадастровым номером 25:12:000000:00:00032/2/1,2/3:10000, расположенного в п. Ракушка Ольгинского района Приморского края (военный городок 3 10), принадлежащего ФГКУ «608 ОМИС МО РФ» на праве оперативного управления.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись вынесенным судебным актом, ООО БТО «Востокремстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что сборно-разборные сооружения для переработки морепродуктов принадлежат на праве собственности ООО «Касатка» (договор купли-продажи № 2 от 12.12.2014), в связи с чем, ООО БТО «Востокремстрой» не имеет прав на производство работ по демонтажу и вывозу указанных сооружений.

В судебном заседании 12.08.2015 представитель ООО БТО «Востокремстрой» доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители военного прокурора Тихоокеанского флота и Министерства обороны РФ на доводы апелляционной жалобы возразили, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судебной коллегией установлено, что к апелляционной жалобе приложена копия договора купли-продажи производственного цеха с оборудованием  от 12.12.2014 № 2. Представитель ответчика представил в судебное заседание оригинал указанного документа и заявил ходатайство о приобщении его копии к материалам дела. Представители военного прокурора Тихоокеанского флота и Министерства обороны РФ по данному ходатайству возразили. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного письменного доказательства, поскольку не признал причины невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции уважительными.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Объект недвижимого имущества – гидротехническое причальное сооружение корень пирса № 4 с кадастровым номером 25:12:000000:00:00032/2/1,2/3:10000 расположен в п. Ракушка Ольгинского района Приморского края (военный городок № 10), является федеральной собственностью и принадлежит ФГКУ «608 ОМИС МО РФ» на праве оперативного управления, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из реестра федерального имущества №440/14. Основанием возникновения права собственности Российской Федерации является Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1. Право оперативного управления возникло в силу Распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Приморского края «О внесении имущества в реестр федерального имущества» от 08.01.2003 № 3-р.

Как следует из материалов дела, 27.02.2003 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края  ФГКУ «608 ОМИС МО РФ» выдано Свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления серия 25-АА №231950 на гидротехническое причальное сооружение корень пирса №4 (лит.1,2), расположенное по адресу: Приморский край, Ольгинский район, п. Ракушка, военный городок №10.

С 27.02.2009 и по настоящее время указанный объект недвижимости используется ООО БТО «Востокремстрой», занимающемся воспроизводством аквакультур, под размещение разборных сооружений (цеха) с оборудованием для переработки морепродуктов, без надлежаще оформленных документов, позволяющих ему на законных основаниях использовать недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности.

По результатам проведенной 12.12.2014  проверки сохранности федеральной собственности – зданий и сооружений, находящихся на балансе ФГКУ «608 ОМИС» МО РФ – пирса №4 военного городка №10 в п.Ракушка  Ольгинского района Приморского края, стоящего на балансе и закрепленного  на праве оперативного управления ФГКУ «608 ОМИС» МО РФ, инженером ГТС Пасмором Г.Н.  выявлено, что на пирсе №4 незаконно размещены  сборно-разборные сооружения для переработки морепродуктов, к торцу пирса пришвартован сейнер «Уверенный», принадлежащий ООО БТО  «Востокремстрой». Демонтаж и вывоз сооружений на данный момент не осуществляется.         

  Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Согласно частям 1, 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии  с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации №1082 от 16.08.2004, Минобороны является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны  России организаций.        

Вступившим в силу 27.01.2009 Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве  постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему  федеральных государственных унитарных предприятий и государственных  учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

Материалами дела установлено, что объект недвижимого имущества – гидротехническое причальное сооружение корень пирса № 4 с кадастровым номером 25:12:000000:00:00032/2/1,2/3:10000, расположенный в п. Ракушка Ольгинского района Приморского края (военный городок 3 10) является федеральной собственностью и принадлежит ФГКУ «608 ОМИС МО РФ» на праве оперативного управления»., что подтверждается представленным в материалы дела  Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 25-АА №231950.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что данный объект недвижимого имущества фактически используется ООО БТО  «Востокремстрой», при этом правовые основания у ответчика на пользование спорным объектом недвижимости отсутствуют.

Отсутствие правовых оснований у ООО БТО  «Востокремстрой» на использование в своей производственной деятельности причального сооружения подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2014 по делу №А51-25400/2014, согласно которому  установлено, что ООО БТО «Востокремстрой» использует находящийся в федеральной собственности объект недвижимого имущества (гидротехническое причальное сооружение корень пирса № 4) без соответствующего комплекта правоустанавливающих документов, в связи с чем ООО БТО «Востокремстрой» привлечено к административной ответственности за использование находящегося в федеральной собственности объекта, без надлежащим образом оформленных документов.

Кроме того, после привлечения ООО БТО «Востокремстрой» к административной ответственности, была проведена проверка сохранности федеральной собственности – зданий и сооружений, находящихся на балансе ФГКУ «608 ОМИС» МО РФ – пирса №4 военного городка №10 в п.Ракушка  Ольгинского района Приморского края, стоящего на балансе и закрепленного  на праве оперативного управления ФГКУ «608 ОМИС» МО РФ. Из представленного в материалы дела  Акта от 12.12.2014, следует, что инженером ГТС Пасмором Г.Н.  выявлено незаконное размещение на пирсе №4 сборно-разборные сооружения для переработки морепродуктов, к торцу пирса пришвартован сейнер «Уверенный», принадлежащие ООО БТО  «Востокремстрой». Демонтаж и вывоз сооружений на данный момент не осуществляется.

Истец, обращаясь в суд первой инстанции, требует истребовать объект федерального недвижимого имущества фактически занимаемый ООО БТО  «Востокремстрой». Фактическое занятие и использование обществом спорного объекта недвижимого имущества подтверждается материалами прокурорской проверки, решением от 28.11.2014 и признается ответчиком.

На этом основании апелляционная коллегия приходит к выводу, что требование об изъятии из чужого незаконного владения объекта федерального недвижимого имущества – гидротехническое причальное сооружение корень пирса № 4, принадлежащего ФГКУ «608 ОМИС МО РФ» на праве оперативного управления, заявлено истцом в интересах обладателя вещного права (законного владельца), лишенного возможности фактически владеть спорным имуществом и направлено на защиту от нарушений, допускаемых лицом, фактически обладающим спорным имуществом без надлежащих правовых оснований, в связи с чем верно квалифицировано судом первой инстанции в качестве виндикационного иска.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04. 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

С учетом положений названной статьи в предмет доказывания по делу входит установление факта наличия у истца права собственности или иного законного права на истребуемое имущество, а также незаконность владения данным имуществом со стороны ответчика.

Принимая во внимание положение статьи 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных