Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А59-928/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

При этом, в целях обеспечения единого подхода при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (Sои), необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях (пункты 3 и 18 приложения к Правилам № 306 нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (пункты 4 и 21 приложения к Правилам № 306), нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях (пункт 5 приложения к Правилам № 306), нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды (пункты 7 и 27 приложения к Правилам № 306), нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (пункты 9 и 37 приложения к Правилам № 306), так и при последующем расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, с использованием нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (пункт 17 приложения 2 к Правилам № 306).

При расчете суммы задолженности истец исходил из п.44 Правил №354 и норматива потребления услуги по энергоснабжению на общедомовые нужды на 1м2 общей площади, входящих в состав общего имущества, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 29.04.2014г. №13.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, установив, что спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, расход потребления электроэнергии в декабре 2014 года зафиксирован показаниями приборов учета, а также что несанкционированного подключения к внутридомовым сетям многоквартирных домов не имеется, счел обстоятельства, на которые ссылается ОАО «Сахалинэнерго» в обоснование заявленных требований, доказанными. Таким образом, судом первой инстанции принят расчет суммы исковых требований, произведенный истцом, признан верным.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что расчет сверхнормативного потрбления ОДН произведен истцом согласно адресного списка многоквартирных жилых домов по г.Поронайску, обслуживаемых МУП «ПКХ» по состоянию на 01.07.2012 и договора № 150509, которые в материалах дела отсутствуют.

Определением от 13.07.2015 суд апелляционной инстанции запросил указанные документы и обязал истца обосновать применение сведений по площадям мест общего пользования, указанных в адресном списке.

Определение истцом не исполнено.

Ответчик ООО «Наш дом» из 23, указанных в расчете домов, предоставило 17 технических паспортов в отношении данных домов, по трем из которых многоквартирные дома в указанном списке не значились. В остальных площадь мест общего пользования не обозначена.

Кроме того, в материалах дела имеется контррасчет, произведенный ответчиком, в котором последний указывает площадь мест общего пользования как разницу между общей площадью многоквартирного дома и жилой площадью, что также не соответствует требованиям ст. 36 ЖК РФ и п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Таким образом, суд полагает невозможным произвести самостоятельный расчет суммы задолженности по оплате сверхнормативного ОДН, поскольку из представленных сторонами в материалы дела документов невозможно установить действительную площадь мест общего пользования спорных многоквартирных домов ввиду того, что в представленных сторонами документов в отношении спорных МКД содержатся разные показания площадей общего имущества.

Доказательств определения состава общего имущества в порядке ст. 1 Правил содержания общего имущества многоквартирных домов, а также  передачи таких сведений управляющей компанией ресурсоснабжающей организации, которые бы соответствовали сведениям о площадях, используемых при расчете суммы иска, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая отсутствие в материалах дела достоверных доказательств состава площадей мест общего пользования в многоквартирных домах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду их недоказанности.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2015 подлежит отмене.

Расходы по уплате госпошлины, как по иску, так и по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца. Излишне уплаченная сумма государственной пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.05.2015 по делу №А59-928/2015  отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей как ошибочно уплаченные по платежному поручению № 641 от 03.06.2015.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Ю. Ротко