Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А24-4270/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4270/2011

13 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Петропавловская судоверфь» Павлова Максима Викторовича, открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

апелляционные производства №№ 05АП-5509/2015, 05АП-6395/2015

на определение от 10.06.2015

судьи Л.А Барвинской

по делу № А24-4270/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому

к открытому акционерному обществу «Петропавловская судоверфь» (ИНН 4101000477, ОГРН 1024101015685),

о признании несостоятельным (банкротом),

рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» об установлении требований в размере 11 049 393, 56 руб.,

при участии:

участники в деле о банкротстве не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.06.2012 в отношении открытого акционерного общества «Петропавловская судоверфь» введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должника утвержден Герасин Максим Александрович. Сведения о введении наблюдения в отношении должника и утверждении временного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.06.2012 № 118.

В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (далее – кредитор, ООО «РПЗ «Сокра») 30.01.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении в реестре его требований в размере 11 049 393 рубля 56 копеек, из них: 3 522 337 рублей 18 копеек - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 11.12.2010 по 29.09.2011 включительно; 5 603 718 рублей 24 копейки - неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, начисленная за период с 11.12.2010 по 29.09.2011 включительно, 1 923 338 рублей 14 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту, начисленная за период с 11.12.2010 по 01.08.2012 включительно.

Определением суда от 03.02.2014 заявление кредитора принято к рассмотрению, заявителю разъяснено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредитора, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 указанного Закона срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.12.2014 (дата объявления резолютивной части) ОАО «Петропавловская судоверфь» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. На период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Павлова Максима Викторовича.

ООО «РПЗ «Сокра» 31.12.2014 обратилось с заявлением о назначении к рассмотрению его заявления о включении задолженности в размере 11 049 393 рубля 56 копеек в реестр требований кредиторов должника ОАО «Петропавловская судоверфь».

Определением суда от 10.06.2015 требование ООО «РПЗ «Сокра» в размере 11 949 383 рублей 56 копеек, в том числе: 3 522 337 рублей 18 копеек процентов за пользование кредитом, 7 527 056 рублей 38 копеек неустойки признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО  «Петропавловская судоверфь».

Не согласившись с определением суда от 10.06.2015, считая его незаконным и необоснованным, конкурсный управляющий должника Павлов М.В. и ОАО «Россельхозбанк» обратились с апелляционными жалобами об его отмене.

Жалоба конкурсного управляющего мотивирована тем,  что поскольку АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» уклонился от исполнения судебного акта о продаже заложенного имущества с целью погашения задолженности по кредиту, т.е. отказавшись от обращения взыскания на заложенное имущество и дав согласие на его продажу, банк тем самым принял исполнение по кредитному договору, а потому обязательство по погашению кредитной задолженности у поручителя отсутствует. Помимо этого заявитель обратил внимание на то, что запись об ипотеке банком погашена, что существенно ухудшило положение поручителя, ведь в случае исполнения должником обязательств перед заявителем ОАО «Петропавловская судоверфь» не сможет воспользоваться, в соответствии со статьей 352 ГК РФ правом предъявления требований к залогодержателю для обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду погашения ипотеки и отсутствия предмета залога.

Доводы жалобы ОАО «Россельхозбанк» сводятся к тому, что из представленных документов, хронологии юридических действий, совершенных ООО «РПЗ «Сокра», усматривается злоупотребление указанным лицом правом. Апеллянт полагал, что у заявителя была реальная возможность обратить взыскание на заложенное имущество во исполнение решения суда и реализовать его, получив полное удовлетворение требований, но им этого сделано не было. Считал, что кредитор после уплаты по договору цессии денежных средств приобрел права банка (залогодержателя), однако, погасив запись об ипотеке, банк оставил предмет залога за собой, а потому кредитор удовлетворение своих требований уже получил, кредитное обязательство считается исполненным и правовых оснований для обращения с заявлением об установлении требований в реестре у кредитора не имелось.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО «РПЗ «Сокра» выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считало обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционные жалобы рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  22.08.2007 между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и ООО «Инвест-Холод» заключен кредитный договор № 2007-0144, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 20 000 000 рублей под 17,5% годовых со сроком полного погашения кредита 17.08.2010 (пункт 1.1 Договора).

Между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и ООО «Инвест-Холод» 19.12.2008 заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору от 22.08.2007 № 2007-0144, по условиям которого с 20.12.2008 за предоставленный заемщику кредит Банк взимает проценты в размере 22 % годовых (пункт 1.1 соглашения).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Инвест-Холод» по кредитному договору заключены следующие договоры: между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и ОАО «Петропавловская судоверфь» договор поручительства от 22.08.2007 № 144-п/1;  между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и ОАО СЛК «Камчатпромрыбинвест» договор поручительства от 22.08.2007 № 144-п/2; между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и ООО «Инвестхолдинг» договор поручительства от 22.08.2007 № 144-п/3; между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и Усовым А.А. договор поручительства от 22.08.2007 № 144-п/2; между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и ООО «Инвестхолдинг» договор залога ценных бумаг от 10.09.2007 № 144-з, согласно которому последний передает в залог, принадлежащие на праве собственности акции ОАО «Петропавловская судоверфь»; между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и ООО «Инвестхолдинг» договор ипотеки от 22.08.2007, согласно которому последний передает в ипотеку, принадлежащее ему на праве собственности здание гостиницы на 14 мест с женским спортивно-оздоровительным клубом инв. № 854, литер А, этажность 2, общей площадью 375, 2 кв.м, расположенное по адресу: г. Елизово, ул. Виталия Кручины, д. 1, залоговой стоимостью 9 041 382 рубля; земельный участок с кадастровым номером 41:05:01 01 001:0045, площадью 522, 00 кв.м, расположенный по адресу: г. Елизово, ул. Виталия Кручины, д. 1, залоговой стоимостью 10 000 рублей.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 04.02.2011 по делу №2-262/11 с ответчиков ООО «Инвест-Холод», ОАО «Петропавловская судоверфь», ООО «Инвестхолдинг», Усова А.А, ОАО СЛК «Камчатпромрыбинвест» солидарно взыскана сумма непогашенного кредита в размере 20 000 000 рублей, проценты за предоставление кредита в размере 1 591 232 рубля 89 копеек, неустойка (пени) за нарушение срока возврата кредита в размере 2 205 479 рублей 45 копеек, неустойка (пени) за нарушение срока возврата процентов в размере 82 083 рубля 24 копейки, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 рублей, всего 23 938 795 рублей 58 копеек.

ООО «Инвестхолдинг» частично произвело погашение задолженности по решению суда и перечислило на счет банка  12 000 000 рублей и 11 938 795 рублей 58 копеек. По состоянию на 17.10.2011 задолженность ООО «Инвест-Холод» перед Банком по кредитному договору составила 10 075 246 рублей 77 копеек.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 15.12.2011 по делу № 2-7703/11 солидарно с ООО «Инвест-Холод», ОАО «Петропавловская Судоверфь», ОАО СЛК «Камчатпромрыбинвест», ООО «Инвестхолдинг», Усова А.А., в пользу АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № 2007-0144 от 22.08.2007 в размере 10 075 246,77 руб., в том числе: 3 522 337 рублей 18 копеек - проценты за пользование кредитом с  11.12.2010 по  29.09.2011, 5 603 718 рублей 24 копейки - неустойка за просрочку уплаты суммы кредита с 11.12.2010 по 29.09.2011, 949 191 рубль 35 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов по  кредиту с  11.12.2010 по 17.10.2011.

Одновременно суд обратил взыскание в пользу Банка на заложенное имущество, принадлежащее  ООО «Инвестхолдинг»,  акции ОАО «Петропавловская судоверфь», предмет ипотеки, установил начальную цену продажи залогового имущества в размере его залоговой стоимости. Кроме того, суд взыскал с ОАО «Петропавловская судоверфь» в пользу АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 11 715 рублей 25 копеек.

Между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и ООО «Рыбоперерабатывающий завод Сокра» 08.08.2012 заключен договор об уступке права требования, согласно которому АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) (цедент) передал, а ООО «Рыбоперерабатывающий завод Сокра» (цессионарий) принял все права требований по кредитному договору от 22.08.2007 № 2007-0144, заключенному между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и ООО «Инвест-Холод» (должник) в редакциях дополнительного в редакциях Дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2007, дополнительного соглашения № 2 от 19.12.2008 года, в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной Кредитным договором (договором поручительства, залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору права требования по договорам поручительства, по договорам залога) и другие права, связанные с правами требованиями по указанному договору, в том числе, право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Кредитном договоре, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями по Кредитному договору права в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии общая сумма уступаемых требований по кредитному договору по состоянию на  01.08.2012 составляет  11 049 393 рубля 56 копеек, в том числе: проценты  3 522 337 рублей 18 копеек, штрафы - 7 480 195 рублей 40 копеек,  расходы по уплате госпошлины 46 860 рублей 98 копеек.

Платежным поручением от 28.08.2012 № 887 ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» перечислил АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) денежные средства в размере  11 049 393 рубля 56 копеек в счет оплаты договора цессии. Согласно акту приема-передачи от 29.08.2012 обязательства по договору цессии от 08.08.2012 сторонами исполнены.

Наличие права требования ООО «РПЗ Сокра» к ОАО «Петропавловская судоверфь» в размере 11 049 393 рубля 56 копеек послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Установление правопреемства в материальном правоотношении подтверждается вступившим в законную силу определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 18.12.2012 № 2-7703/11, согласно которому произведена замена стороны АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) её правопреемником ООО «Рыбоперерабатывающий завод Сокра» по решению Петропавловск-Камчатского городского суда от 15.12.2011 по гражданскому делу № 2-7703/11 по иску АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) к ООО «Инвест-Холод», ОАО «Петропавловская Судоверфь», ОАО СЛК «Камчатпромрыбинвест», ООО «Инвестхолдинг», Усову А.А. о взыскании задолженности (неустойки) по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Конкурсный кредитор ООО «РПЗ «Сокра» обратился с заявлением о включении требований - 30.01.2014, то есть по истечении тридцатидневного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, в связи с чем требования подлежат рассмотрению в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление