Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А51-36222/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
соответствии п.3.3 договора № 67/ИПС
договорная цена работ, выполненных
субподрядчиком, сформирована в текущих
ценах в соответствии с распределением
договорной цены (Приложение № 1) и с учетом
Протокола согласования индекса изменения
стоимости подрядных работ (Приложение № 1.1).
Согласно Распределения договорной цены на
выполнение строительно-монтажных работ
(Приложение № 1) ориентировочная стоимость
работ всего составила 9 607 633 рублей с учетом
НДС.
Пунктами 1, 2 Протокола согласования индекса изменения стоимости работ (Приложение № 1.1) стороны согласовали приемку выполненных работ осуществлять с применением понижающего индекса 0,783275 без НДС. Установленный индекс согласованный сторонами и предусматривает компенсацию всех затрат субподрядчика при выполнении работ по данному договору. Из вышеизложенного следует, что стороны по договору установили, что максимальное вознаграждение субподрядчика, при условии выполнения им работ в полном объеме и в срок, должно составлять не более, чем 7 525 419 рублей 12 копеек (9 607 633х0,783275 = 7 525 419,12). Поскольку представленными в материалы дела платежными документами, с учетом пояснений истца и ответчика, установлено, что ответчиком оплачены выполненные по договору работы на сумму 5 740 448 рублей 48 копеек, то суд первой инстанции пришел к верному выводу, что остаток задолженности подлежащий оплате истцу составляет 1 784 970 рублей 64 копейки, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворены правомерно. Доводы ответчика о нарушении истцом срока выполнения работ по договору коллегией отклоняются, поскольку ни действующее законодательство, ни условия договора не освобождают ответчика от оплаты принятых работ в случае нарушения срока их выполнения. Оценив иные доводы ответчика в опровержение исковых требований в части взыскания 1 784 970 рублей 64 копейки, суд относится к ним критически и отклоняет с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и совокупности представленных доказательств. Помимо взыскания суммы основанной задолженности, истец заявил о взыскании пени за нарушение обязательств в части оплаты за выполненные работы за период с 14.03.2014 по 24.12.2014. Учитывая, что просрочка исполнения обязательства по оплате суммы задолженности установлена судом и подтверждена материалами дела, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ и п. 26.2.1. договора № 67/ИПС от 18.06.2013 г., произведя собственный расчет пени, правомерно удовлетворил требование о взыскании пени в размере 51 050 рублей 16 копеек. Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2015 по делу №А51-36222/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий Л.Ю. Ротко Судьи К.П. Засорин
Л.А. Мокроусова Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А24-4270/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|