Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А59-1068/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-1068/2015

13 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юн Юлии Еногиевны,

апелляционное производство № 05АП-5338/2015

на решение от 13.05.2015

судьи В.Н. Джавашвили

по делу № А59-1068/2015 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (ИНН 6501011332, ОГРН 1026500531012, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002)

о привлечении индивидуального предпринимателя Юн Юлии Еногиевны (ИНН 650109250021, ОГРНИП 310650103700032, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 06.02.2010) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Юн Юлии Еногиевны (далее – предприниматель, ИП Юн Ю.Е.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 13.05.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявление управления и привлек ИП Юн Ю.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке апелляционного производства как незаконное, необоснованное, принятое при неверном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению предпринимателя, выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, которые являются недопустимыми.

В обоснование своей позиции предприниматель указал, что административным органом не доказано, что проверка проводилась в отношении осуществления предпринимателем деятельности на конкретном автобусе (государственный регистрационный знак М268ОУ/65), сведения о том, что указанный автобус находился у предпринимателя в собственности или на праве аренды отсутствуют, доказательства того, что 25.02.2015 автобус осуществлял перевозку пассажиров не представлены. Также, по мнению заявителя жалобы, не доказано, что водитель Зыков А.Н. на момент проверки состоял в трудовых отношениях с ИП Юн Ю.Е.

По убеждению предпринимателя, ряд документов, составляющих материалы проверки, не имеет отношения к рассматриваемому делу, не подтверждает наличие в действиях ИП Юн Ю.Е. состава вменяемого ей административного правонарушения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители управления, предпринимателя не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу ИП Юн Ю.Е. в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ИП Юн Ю.Е. на основании лицензии № АСС-65-200677 от 23.12.2010 (срок действия до 22.12.2015) осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Во исполнение приказа № 89 от 30.12.2014 и рейдового задания управлением совместно с сотрудниками ОГИБДД проведена проверка водителей транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки.

В ходе названных контрольных мероприятий 25.02.2015 в 17 час.                      05 мин. в районе дома № 49 по улице Карла Маркса города Южно - Сахалинска проверен автобус марки «Hyundai Aerotown», государственный регистрационный знак M268ОУ/65 под управлением водителя Зыкова А.Н.

При проверке установлено, что:

- перевозка пассажиров осуществлялась по не зарегистрированному в установленном порядке маршруту № 555 «Южно-Сахалинск - Смирных -  Южно-Сахалинск»;

- реквизиты билетной продукции не соответствуют требованиям, установленным нормативно- правовыми актами;

- отсутствует наименование перевозчика на лобовом стекле и на борту транспортного средства;

- у водителя отсутствует схема маршрута с указанием опасных участков;

- внутри транспортного средства отсутствует информация о стоимости проезда.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.03.2015 № 40 с приложением фотоматериалов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по признакам состава по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя в отношении ИП Юн Ю.Е. составлен протокол об административном правонарушении от 17.03.2015 серии 65 № 002615 с указанием на нарушения требований статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ), статьи 7, 19, 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ), пунктов 29, 33, 36, 37, 42, 43 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее - Постановление               № 112), частей «з», «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее - Постановление № 280).

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены управлением в Арбитражный суд Сахалинской области для решения вопроса о привлечении ИП Юн Ю.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения, удовлетворил заявление административного органа и привлек ИП Юн Ю.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу предпринимателя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе:

-  соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»;

- соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (части «з», «и» пункта 4 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением № 280).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Во исполнение приведенных законоположений Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

Пунктом 62 указанных правил установлено, что субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан: обеспечить каждого водителя следующими документами: путевым листом; расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок; схемой маршрута с указанием опасных участков.

Статьей 7 Закона № 259-ФЗ требования к оформлению и оборудованию транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры, используемых для перевозок пассажиров и багажа, определяются правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 29 Правил перевозок, утвержденных Постановлением № 112, транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются:

а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;

б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;

в) на заднем окне транспортного средства.

На указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на заднем окне транспортного средства, проставляется номер маршрута регулярных перевозок (пункт 33 Правил).

Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика (пункт 36 Правил).

Пунктом 37 указанных правил установлено, что внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация, в том числе:

- наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора;

- стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа (подпункты «а», «г»).

Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам (пункт 42 Правил).

Согласно пункту 43 Правил билет должен содержать обязательные реквизиты. Формы и обязательные реквизиты билетов представлены в приложении № 1. На билете допускается размещение дополнительных реквизитов.

На основании подпункта «а» пункта 1 Приложения № 1 к Правилам перевозок допускается использование формы № 1 билета – разовый билет с фиксированной датой и временем отправления.

Билет по форме № 1 должен включать в себя, в том числе, обязательный реквизит - серия и номер билета (подпункт «а» пункта 2 Приложения № 1 к Правилам перевозок).

Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 06. 05. 2008 № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно - кассовой техники» определено, что проставление серии и номера на бланке документа, изготовленного типографским способом, осуществляется изготовителем бланков.

Отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на пригородных и межмуниципальных маршрутах Сахалинской области, регулируются Законом Сахалинской области от 04.10.2012 № 85 - ЗО «Об