Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А51-8145/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-8145/2015

13 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-6455/2015

на решение от 03.06.2015

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-8145/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Приморского краевого дома молодежи (общественное учреждение культуры) (ИНН 2538006684, ОГРН 1032500003766, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.02.2003)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чухонастова Олега Юрьевича Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012) от 20.04.2015 о возобновлении исполнительного производства от 27.02.2015 № 13006/15/25003-ИП,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю; Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края,

при участии:

от Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю - судебный пристав-исполнитель Молодых И.И. по доверенности от 22.01.2015 № 391 сроком до 31.12.2015, служебное удостоверение;

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края -  представитель Чернякова О.С. по доверенности от 29.12.2014 № 52/01/04-02/07 сроком до 31.12.2015, служебное удостоверение,

от  Приморского краевого дома молодежи (общественное учреждение культуры) -  представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Приморский краевой дом молодежи (общественное учреждение культуры, далее – заявитель, дом молодежи) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чухонастова Олега Юрьевича (далее – судебный пристав-исполнитель) отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (далее – отдел судебных приставов) от 20.04.2015 о возобновлении исполнительного производства от 27.02.2015 № 13006/15/25003-ИП.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2015 постановление судебного пристава-исполнителя Чухонастова Олега Юрьевича отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от 20.04.2015 о возобновлении исполнительного производства от 27.02.2015 № 13006/15/25003-ИП признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве». Арбитражный суд Приморского края обязал судебного пристава-исполнителя Чухонастова Олега Юрьевича Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю устранить допущенное нарушение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с принятым решением, отдел судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 03.06.2015, апеллянт просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права. По мнению отдела судебных приставов, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных  требований апеллянт ссылается на то, что в период с 18.03.2015 по 17.04.2015 фактически деятельность Приморского краевого дома молодежи приостановлена не была. Собственники и арендаторы помещений, расположенных в здании Приморского краевого дома молодежи не были лишены возможности использовать указанные помещения по назначению.

Судебный пристав исполнитель лишь определил срок окончания административного приостановления деятельности, с учетом его продолжительности, установленной судом (60 суток), а также начала его течения (27.02.2015) и периодов приостановления исполнения судебного акта, отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в течение которых Приморский краевой дом молодежи не был лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность.

Третье лицо – Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу, подержанном в судебном заседании его представителем, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2015 отмене в силу того, что в соответствии с частью 7 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки совершения исполнительных действий, указанных в частях 1-6 настоящей статьи, не включается время в течении которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением. В соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» в судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

Приморский краевой дом молодежи в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв не представил.

Приморский краевой дом молодежи, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2015 по делу № А51-1469/2015 удовлетворены требования Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о привлечении Приморского краевого дома молодежи (общественное учреждение культуры) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства «Реконструкция Приморского Краевого Дома молодежи», расположенного по адресу г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, д. 103, на срок  60 суток с 20.02.2015 по 20.04.2015.

27.02.2015 судебным приставом-исполнителем Чухонастовым Олегом Юрьевичем Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2015 по делу №А51-1469/2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №13006/15/25003-ИП.

27.02.2015 судебным приставом-исполнителем Чухонастовым Олегом Юрьевичем с участием понятых осуществлены действия во исполнение требований, содержащихся в решении Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2015 по делу №А51-1469/2015, а именно: по адресу: Приморский край, г.Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, д.103, опечатаны по периметру снаружи здания все двери, кроме пожарного выхода.

13.03.2015 определением Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А51-1469/2015 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Приморского края  от 19.02.2015 по делу №А51-1469/2015 до принятия Пятым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «КиноСфера».

18.03.2015 судебным приставом-исполнителем Чухонастовым Олегом Юрьевичем внесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, в связи с определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу №А51-1469/2015 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края  от 19.02.2015 по делу №А51-1469/2015. Исполнительные действия согласно данному постановлению отложены на срок с 18.03.2015 по 01.04.2015 включительно.

02.04.2015 судебным приставом-исполнителем Чухонастовым Олегом Юрьевичем повторно внесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, в связи с определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу №А51-1469/2015 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края  от 19.02.2015 по делу №А51-1469/2015.  Исполнительные действия согласно данному постановлению отложены на срок с 02.04.2015 по 16.04.2015 включительно.

17.04.2015 Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда по делу №А51-1469/2015 решение Арбитражного суда Приморского края  от 19.02.2015 по делу №А51-1469/2015 оставлено без изменения.

20.04.2015 судебным приставом-исполнителем Чухонастовым Олегом Юрьевичем внесено постановление о возобновлении исполнительного производства,  согласно которому исполнительное производство №13006/15/25003-ИП возобновлено (п.1 постановления). В пункте 2 постановления судебный пристав постановил: приостановить деятельность по эксплуатации объекта капитального строительства «Реконструкция Приморского Краевого Дома молодежи», расположенного по адресу г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, д. 103, до 29.05.2015 включительно.

Приморский краевой дом молодежи, не согласившись с постановлением судебного пристава от 20.04.2015, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если указанные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В силу части 2 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В силу части 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

При административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении