Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А24-1361/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-1361/2015

12 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

апелляционное производство № 05АП-6519/2015

на решение от 23.06.2015

судьи С.П. Громова

по делу № А24-1361/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Федоровского Александра Антоновича (ОГРНИП 304410127800190, ИНН 410102326009)

к муниципальному автономному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского» (ОГРН 1024101025695, ИНН 4100021523), Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Департамента финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1024101037344, ИНН 4101037614)

о взыскании 892 424 рублей 41 копеек,

при участии: от Департамента финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - Ханина Т.Ю. - представитель  по доверенности № 1 от 16.02.2015, паспорт; от истца, муниципального автономного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Федоровский Александр Антонович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском с муниципального автономного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее - учрежденгие, МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») о взыскании 892 424 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2012 по 16.04.2015; при недостаточности или отсутствии денежных средств у МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» истец просит взыскать указанную сумму процентов в порядке субсидиарной ответственности с Петропавловск- Камчатского городского округа в лице Департамента финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент) за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный отменить.   

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на  нарушение норм материального права. Отмечает, что суд первой инстанции определил размер подлежащих взысканию процентов без учета положений, закрепленных в статье 395 ГК РФ. Со ссылкой на постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 указал на пропуск срока исковой давности. Поясянет, что с момента внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении типа юридического лиц все обязательства являются обязательствами МАУ УЖКХ с распространение на него режима гарантий и ограничений, установленных Федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» и статьей 120 ГК РФ.

Истец и МАУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского», извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истеца и МАУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского».

От истца через канцелярию суда апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель Департамента огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.07.2011 по делу № А24-2399/2011 с МАУ «УЖКХ г. Петропавловска- Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авача- Сервис» (далее – ООО «Авача-Сервис») взыскано 40 094 рублей 18 копеек долга по договору № 178.С-10 на выполнение работ по содержанию кровель на жилищном фонде от 01.11.2010 (далее – договор № 178.С-10 от 01.11.2010), 613 рублей 64 копейки пени и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2011 по делу №А24-2120/2011 с МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авача-Сервис» (далее – ООО «Авача- Сервис») взыскано 1 319 277 рублей 49 копеек долга по договору №303/О-10 на обслуживание жилищного фонда от 01.12.2009 (далее – договор № 303/О-10 от 01.12.2009), 55 373 рублей 54 копейки неустойки и 26746 рублей 51 копейка расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2011 по делу №А24-2849/2011 с МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» (далее – ООО «Восток-Сервис») взыскано 418 863 рублей 30 копеек долга по договору №179.С-10 по содержанию кровель домов от 01.11.2010 (далее – договор №179.С-10 от 01.11.2010), 4 547 рублей неустойки и 11 468 рублей 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.08.2011 по делу №А24-2090/2011 с МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» (далее – ООО «Восток-Сервис») взыскано 1 643 279 рублей 20 копеек долга по договору №302/О-10 по обслуживанию жилищного фонда от 01.12.2009 (далее – договор № 302/О-10 от 01.12.2009), 27 747 рублей 72 копейки пени и 29 710 рублей 26 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.08.2011 по делу №А24-2408/2011 с МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Сервис» (далее – ООО «Центр-Сервис») взыскано 63 953 рубля 32 копейки долга по договору №403/10 от 25.11.2010 (далее – договор № 403/10 от 25.11.2010), 1 113 рублей 85 копеек пени и 2 602 рубля 69 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.08.2011 по делу №А24-2407/2011 с МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Сервис» (далее – ООО «Центр-Сервис») взыскано 179 830 рублей 80 копеек долга по договору №19/Ц/10 от 31.05.2010 (далее – договор № 19/Ц/10 от 31.05.2010), 7 129 рублей 54 копейки пени и 6 608 рублей 81 копейка расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2011 по делу №А24-2405/2011 с МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Сервис» (далее – ООО «Центр-Сервис») взыскано 13 344 рублей 22 копейки долга по договору №22/Ц/10 от 31.05.2010 (далее – договор № 22/Ц/10 от 31.05.2010), 571 рубль 85 копеек пени и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Комитетом городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа 12.04.2011 издан приказ № 22, которым принято решение ликвидировать МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», утвержден состав ликвидационной комиссии, который в дальнейшем корректировался, и установлен срок для осуществления необходимых мероприятий по ликвидации. Сообщение о принятии решения о ликвидации автономного учреждения опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 17(324) 04.05.2011.

ООО «Авача-Сервис», ООО «Восток-Сервис», ООО «Центр-Сервис» обратились в ликвидационную комиссию МАУ «УЖКХ г. Петропавловска- Камчатского» с требованием об уплате денежных средств, взысканных по вышеприведенным решениям суда и выданным на их основании исполнительных листов. Учреждение признало данные требования и подтвердило их включение в промежуточный ликвидационный баланс.

Реестром кредиторов МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» по состоянию на 01.01.2013 подтверждается включение требований ООО «Авача- Сервис», ООО «Восток-Сервис», ООО «Центр-Сервис» о взыскании денежных средств по указанным решениям суда в промежуточный ликвидационный баланс. Ликвидационный баланс автономного учреждения - должника утвержден 03.04.2013.

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Камчатского края по всем вышеприведенным делам в порядке процессуального правопреемства произведена замена истцов (взыскателей) ООО «Авача-Сервис», ООО «Восток-Сервис», ООО «Центр-Сервис» на предпринимателя Федоровского А.А..

Поскольку задолженность перед предпринимателем не была погашена, последний предъявил требование основному должнику об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на просрочку исполнения основным должником денежного обязательства по оплате задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (в редакции спорных правоотношений сторон)

Поскольку МАУ «УЖКХ» допустило просрочку исполнения денежных обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным.

Проверив расчет, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом правильно определен период для начисления процентов, с учетом рекомендаций, содержащихся в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Таким образом, за период с 16.04.2012 по 16.04.2015 проценты начислены правомерно в общей сумме 892 424 рубля 41 копейки, что соответствует материалам дела и нормам материального права.

Комитетом городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа 12.04.2011 издан приказ № 22, которым принято решение ликвидировать МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», утвержден состав ликвидационной комиссии, который в дальнейшем корректировался, и установлен срок для осуществления необходимых мероприятий по ликвидации.

Сообщение о принятии решения о ликвидации автономного учреждения опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 17(324) 04.05.2011. В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения необходимо учитывать требования статей 63, 64 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ (в редакции спорных правоотношений) требования кредиторов ликвидируемого учреждения могут быть удовлетворены путем взыскания с собственника его имущества при недостаточности у должника денежных средств.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 ГК РФ и пунктом 5 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.