Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А51-1337/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

посредством его кадастрового учета, при постановке на который земельный участок признаётся объектом гражданско-правовых отношений и может выступать предметом сделок.

Между тем материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:0128 обшей площадью 1604 кв.м в результате его разделения на два самостоятельных земельных участка   площадью 421 кв.м с кадастровым номером 25:28:040008:404 и площадью 1183 кв.м с кадастровым номером 25:28:040008:405 утратил статус самостоятельного объекта гражданско-правовых отношений, в связи с чем с момента постановки вновь образованных земельных участков на кадастровый учёт не может являться предметом договора аренды от 01.09.2003 №04-00701-Ю-Д-0318.

При таких обстоятельствах расторжение соглашения от 17.04.2012 о внесении изменений в указанный договор аренды, вопреки мнению апеллянта, не восстановит изначальную площадь земельного участка, как и объём его первоначального права аренды, поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:0128 перестал существовать как объект гражданских прав.

Более того, по смыслу статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ, статьи 11 ГК РФ целью обращения лица в суд является восстановление его нарушенного права, ввиду чего избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Обстоятельства рассматриваемого дела свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку это не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению истца, прав ЗАО «Игла».  

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2014 по делу №А51-20220/2014, которым в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Игла» о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 11.04.2014 №4025Д в принятии предложения о внесении изменения в Генеральный план Владивостокского городского округа, установлено, что земельный участок 25:28:040008:404 представляет собой территорию общего пользования. Фактически он используется для проезда, прохода к зданию по пр-ту Красного Знамени, 59, и иным объектам, а также на нем располагается одна из опор мостового пешеходного перехода. Выводы, сделанные судом в названном решении, подтверждаются также актом проверки соблюдения земельного законодательства от 25.09.2014 № 113 и фототаблицей к нему, имеющимися в материалах настоящего дела.

Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что земельные участки площадью 421 кв.м с кадастровым номером 25:28:040008:404 и площадью 1183 кв.м с кадастровым номером 25:28:040008:405 согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа одновременно расположены в двух территориальных зонах: зона многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1) и зона автомобильного транспорта (Т-3).

          Судебными актами по делу №А51-26763/2014 установлено, что 17.06.2013 ЗАО «Игла» обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (Департамент) с заявлением о внесении изменений в договор аренды от 01.09.2003 №04-00701-Ю-Д-0318 в части увеличения площади арендуемого земельного участка на 421 кв.м за счет земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:404.

          Письмом от 17.07.2013 № 20/03/02-13/16210 Департамент сообщил, что поскольку земельный участок 25:28:040008:404 имеет разрешенное использование «для благоустройства территории», то внести изменения в договор аренды за счет включения земельного участка 25:28:040008:404 в предмет аренды, равно как и предоставить данный земельный участок в аренду не представляется возможным ввиду того, что благоустройство как комплекс работ и мероприятий носит срочный характер и не является целевым назначением земельного участка.

          16.08.2013 общество обратилось в Департамент с заявлением вх. №20-32355 об изменении вида разрешенного использования земельных участков 25:28:040008:404 и 25:28:040008:405 на «административные объекты» с целью их обслуживания, указав, что участки находятся в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки ОД-1.

          Данное обращение в целях подтверждения возможности изменения вида разрешенного использования указанных земельных участков было направлено Департаментом в адрес Администрации.

          Письмом от 14.10.2013 №10113Д Администрация сообщила о невозможности согласования изменения вида разрешенного использования в отношении рассматриваемых земельных участков, указав, что согласно Правилам землепользования и застройки оба спорных земельных участка расположены в двух территориальных зонах, а именно: в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1) и в зоне автомобильного транспорта (Т-3).

          25.02.2014 ЗАО «Игла» направило обращение председателю комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки (вх. №4276сп) об устранении нарушения действующего законодательства путем внесения изменения в названные Правила с целью исключения установления одновременно двух территориальных зон на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:040008:404 и 25:28:040008:405, установив на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:405 зону многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1), а на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:404 зону объектов автомобильного транспорта (Т-3).

          01.04.2014 комиссия по подготовке проекта Правил №462 подготовила заключение №1/ВИПЗЗ по вопросу о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, согласно которому рекомендовала отклонить заявленные обществом предложения.

          29.05.2014 администрация приняла постановление №6154 «Об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа по вопросам изменения границ территориальных зон и изменения градостроительных регламентов», согласно приложению к которому предложения общества были отклонены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2015 по делу №А51-26763/2014 ЗАО «Игла» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным постановления Администрации г.Владивостока от 29.05.2014 №6154 «Об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа по вопросам изменения границ территориальных зон и изменения градостроительных регламентов», и об обязании Администрацию города Владивостока принять решение о подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы от 07.04.2010, путем установления в границах земельного участка 25:28:040008:405 зоны многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1), в границах земельного участка 25:28:040008:404 зоны объектов автомобильного транспорта (Т-3).

Суд указал, что границы зоны ОД-1 и зоны Т-3 в районе проспекта Красного Знамени, 59 определены в Правилах землепользования и застройки по красным линиям, что полностью соответствует пункту 2 части 2 статьи 34 ГрК РФ, в связи с чем у Администрации имелись законные основания для отклонения предложений ЗАО «Игла». Делая указанный вывод, суд учел, что изменение границ территориальных зон ОД-1 и Т-3 применительно границам спорных земельных участков невозможно, поскольку это нарушает сложившуюся планировку территории и существующие границы красных линий автодороги.

С учётом изложенного апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом в порядке статьи 65 АПК РФ необходимой совокупности условий, позволяющей суду расторгнуть оспариваемое соглашение и о том, что удовлетворение исковых требований по настоящему делу не восстановит права истца.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений статьи 451 ГК РФ и неверной оценке обстоятельств рассматриваемого дела, сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Игла» удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2015  по делу №А51-1337/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев

Н.А. Скрипка