Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А24-289/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Соглашением о расторжении договора аренды №9 от 28.08.2014 стороны расторгли указанный договор аренды с 29.09.2014, между тем объект недвижимости передан арендатором арендодателю по акту приёма-передачи только 22.10.2014.

При таких обстоятельствах судом правомерно на основании статьи 622 ГК РФ удовлетворено требование Управления о взыскании с общества 1 961 890,65 руб. арендной платы за пользование муниципальным имуществом в период с 30.09.2014 по 22.10.2014. Произведённый расчёт апелляционным судом проверен и признан верным.

Управлением также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по соглашению от 29.09.2014 за период с 16.10.2014 по 05.02.2015 в размере 50 143,08 руб., а также начисленных на сумму долга за пользование имуществом после расторжения договора в период с 30.09.2014 по 05.02.2015 в размере 57 998,39 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в применимой редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств, обязательным условием применения которой является установление размера просроченного исполнением обязательства, периода просрочки его исполнения и момента, с которого такая мера ответственности подлежит применению.

Поскольку просрочка во внесении арендных платежей по соглашению от 29.09.2014, а также невнесение арендной платы за пользование муниципальным имуществом до момента его возврата судом установлены, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом правомерно.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями соглашения и договора о размере арендной платы, период просрочки определен дифференцированно по каждому из оснований взыскания задолженности. Расчет по количеству дней просрочки и ставке рефинансирования ЦБ РФ выполнен в соответствии с требованиями Постановления Пленума ВС РФ № 13, ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, суду апелляционной инстанции не представлены. Основания для применения статьи 404 ГК РФ апелляционной коллегией не установлены.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму долга 3 898 228,36 руб. по ставке 8,25% по день фактической уплаты долга либо его части, начиная с 06.02.2015, правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании части 3 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

С учётом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2015  по делу №А24-289/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев

Н.А. Скрипка