Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А24-289/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-289/2015

12 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Камчатка путешествия»,

апелляционное производство № 05АП-5483/2015

на решение от 29.04.2015

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-289/2015  Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) Управления имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение (ИНН 4105041354, ОГРН 1124177001563)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатка путешествия» (ИНН 4101091065, ОГРН 1034100649010)

о взыскании 4 031 542 рублей 22 копейки,

при участии: от сторон представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатка Путешествия» (далее – ООО «Камчатка Путешествия», общество) о взыскании 4 031 542,22 руб., в том числе 1 936 337,71 руб. задолженности по договору № 09 от 28.08.2014 за период с 08.09.2014 по 29.09.2014; 25 172,39 руб. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 16.09.2014 по 29.09.2014; 50 143,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий соглашения от 29.09.2014 за период с 16.10.2014 по 05.02.2015; 1 961 890,65 руб. арендной платы за пользование муниципальным имуществом за период с 30.09.2014 по 22.10.2014; 57 998,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2014 по 05.02.2015; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3 898 228,36 руб. по ставке 8,25% по день фактической уплаты долга либо его части в период с 06.02.2015 (с учетом уточнений, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2015 с ООО «Камчатка Путешествия» в пользу Управления взыскано 4 031 542, 22 руб., в том числе 3 898 228,36 руб. долга, 108 141,47 руб. процентов и 25 172,39 руб. пени, а также 43 157,71 расходов по уплате государственной пошлины по иску; также суд решил производить взыскание процентов, начиная с 06.02.2015, по ставке 8,25% годовых на сумму долга 3 898 228, 36 руб. по день фактической уплаты долга либо его части.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Камчатка Путешествия» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы полагает, что, если отсутствует государственная регистрация договора аренды недвижимого имущества, заключённого на срок более года, такой договор считается не заключённым, а к правоотношениям сторон применяются положения о неосновательном обогащении, а не положения о договоре аренды. Указывает, что судом не применены последствия несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, предусмотренные статьёй 333 ГК РФ.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв Управления на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец на доводы жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Одновременно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления.

ООО «Камчатка Путешествия», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 28.08.2014 между Управлением (арендодатель) и ООО «Камчатка Путешествия» (арендатор) по результатам аукциона заключен договор №09 аренды муниципального имущества, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение, пользование, а арендатор принимает объект недвижимого имущества: здание склада химикатов, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 757,1 кв.м, инв. № 12463, лит. А, адрес объекта: Камчатский край, Елизовский район, р.п. Вулканный, 8 км Паратунское шоссе (далее – объект недвижимости), назначение: любой разрешенный вид деятельности (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды объекта 4 года 11 месяцев, то есть с 28.08.2014 по 27.07.2019 включительно.

В пункте 3.1 договора указано, что размер арендной платы определен по итогам аукциона и составляет 3 115 743,41 руб. в месяц с учетом НДС. Арендная плата вносится арендатором самостоятельно без выставления счетов арендодателем согласно расчету арендной платы, в соответствии с Приложением № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой его частью, ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца. Размер арендной платы изменяется согласно пункту 3.4 договора, при этом размер арендной платы, установленный при заключении настоящего договора, не может быть пересмотрен в сторону уменьшения.

В случае неуплаты арендатором платежей в срок, установленный договором, ему начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени перечисляется отдельно от основных обязательств по договору в порядке, установленном пунктами 3.1 и 3.3 договора, с пометкой в платежном документе арендатора о назначении платежа (пункт 3.2 договора).

Объект недвижимости передан арендатору 08.09.2014, о чём свидетельствует акт приёма-передачи муниципального имущества.

Письмом от 18.09.2014 №17 арендатор обратился к арендодателю с просьбой расторгнуть договор по взаимному согласию сторон.

Соглашением от 29.09.2014 стороны расторгли договор аренды муниципального имущества от 28.08.2014 № 09 с 29.09.2014, указав в пункте 3 соглашения, что арендатор обязуется:

-       в срок до 15.10.2014 оплатить арендную плату, сложившуюся за пользование муниципальным имуществом, на дату расторжения договора, что составляет 1 961 510,10 руб., из них: 1 936 337,71 руб. – арендная плата, 25 172,39 руб. – пени за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных условиями договора;

-       по акту приема-передачи в течение 10 дней с даты подписания настоящего соглашения возвратить объект аренды – здание склада химикатов, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 757,1 кв.м, инв. № 12463, лит. А, адрес объекта: Камчатский край, Елизовский район, р.п. Вулканный, 8 км Паратунское шоссе, арендодателю;

-       в срок до 15.10.2014 произвести расчеты с организациями-поставщиками коммунальных услуг за потребленные услуги, связанные с эксплуатацией объекта аренды до момента передачи объекта аренды арендодателю.

Объект недвижимости возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 22.10.2014.

Уведомлением от 23.01.2015 №35 Управление сообщило обществу о наличии задолженности в сумме 3 898 228,28 руб. в связи с нарушением последним условий соглашения от 29.09.2014 в части своевременного возврата арендованного имущества и внесения денежных средств за пользование им, а также пени в размере 85 993,84 руб., которые потребовало погасить в течение 5 дней с даты получения указанного уведомления. Претензия получена обществом 27.01.2015, о чём свидетельствует постовое уведомление.

Указанную в претензии от 23.01.2015 задолженность и пени ООО «Камчатка Путешествия» не оплатило, что послужило основанием для обращения Управления 05.02.2015 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Арендатор согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Из материалов дела следует, что договор аренды №9 от 28.08.2014 в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Судом установлено, что 08.09.2014 объект недвижимости передан арендатору по акту приёма-передачи без замечаний. Факт заключения договора сторонами (достижения согласия по всем существенным условиям договора аренды недвижимости) подтверждается, в том числе письмом ответчика от 18.09.2014 №17 о его расторжении.

С учётом приведённых разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 отсутствие государственной регистрации договора аренды не влечёт его незаключенность, а условия такого договора признаются обязательными для исполнения сторонами, его подписавшими. Указанная правовая позиция учтена судом в обжалуемом решении, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части признаются судебной коллегией необоснованными.

Более того, сторонами договора аренды №9 от 28.08.2014 заключено соглашение о расторжении указанного договора, представляющее собой одновременно признание арендатором размера задолженности по арендной плате и ответственности за просрочку её внесения в виде договорной пени (пункт 3 соглашения). Таким образом, при заключении указанного соглашения от 29.09.2014, воля сторон была направлена на упорядочение взаимоотношений путём определения размера задолженности, обоюдно признанное сторонами, являющимися субъектами предпринимательской деятельности и осуществляющими её на свой риск (статья 2 ГК РФ).

Тем самым с момента заключения указанного соглашения основанием наличия задолженности являются не существовавшие до его заключения обязательственные правоотношения, вытекающие из договора аренды, а само такое соглашение об урегулировании задолженности, не оспоренное сторонами.

С учётом изложенного в отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика долга по соглашению от 29.09.2014 за период с 08.09.2014 по 29.09.2014 в сумме 1 936 337,71 руб. и пени в размере 25 172,39 руб.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности начисленной истцом суммы договорной неустойки (пени) последствиям просрочки арендных платежей подлежат отклонению, поскольку заявленная ко взысканию сумма пени признана ответчиком соглашением от 29.09.2014. Кроме того, ходатайство о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду представлено не было.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу статьи 622, пункта 2 статьи 655 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы сохраняется у арендатора до момента возврата имущества арендодателю, которым при аренде недвижимого имущества является день составления акта приёма-передачи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор