Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А59-187/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-187/2014

12 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот»,

апелляционное производство № 05АП-5787/2015

на решение от 08.06.2015

судьи В.С.Орифовой

по делу № А59-187/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» (ИНН 6501237700, ОГРН 1116501002530, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.04.2011)

о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2013 по делу об административном правонарушении № 9862/1151/13, вынесенного Федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002),

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Морской Альянс» обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее - пограничное управление, административный орган) от 1924.12.2013 № 9862/1151/13, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400.000 руб., а также просило признать оспариваемое постановление административного органа не подлежащим исполнению.

Определением от 28.05.2015 судом произведено процессуальное правопреемство и ООО «Морской Альянс» заменено на своего правопреемника ООО "Росрыбфлот" (далее - заявитель, общество).

Решением от 08.06.2015 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа признания оспариваемого постановления не подлежащим исполнению, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на то, что при его вынесении судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

По мнению заявителя жалобы к нему подлежит применению статья 1.7 КоАП РФ и пункт 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 с учетом того, что Федеральным законом от 31.12.2014 № 504-ФЗ в статью 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" внесены изменения, которыми исключена оговорка о нераспространении упрощенного порядка пересечения государственной границы на суда, осуществляющие деятельность, связанную с рыболовством.

Таким образом, общество считает, что внесенные изменения улучшают его положение и соответственно имеют обратную силу, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию не подлежащим исполнению.

Выводы суда о том, что капитан судна сообщил пограничному органу не о намерении пересечь границу, а о факте ее пересечения, считает ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку в имеющемся в материалах дела уведомлении указано, что судно пересекло государственную границу в 20 часов 00 минуты, при этом, капитан судна заблаговременно, в 19 часов 03 минут направил уведомление в пограничный орган.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание апелляционной инстанции 13.07.2015 откладывалось до 10.08.2015 до 13 часов 00 минут в целях полного и всестороннего исследования материалов дела, а также для представления сторонами дополнительных документов и пояснений.

В связи с уходом в отпуск судьи А.В. Пятковой и судьи В.В.Рубановой определением от 10.08.2015 в судебном составе, рассматривающем дело № А59-187/2014, произведена замена, судья А.В. Пяткова заменена на судью Т.А.Солохину, судья В.В.Рубанова заменена на судью Л.А.Бессчасную, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ в судебном заседании 10.08.2015 начато сначала.

В канцелярию суда от административного органа поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу и запрошенные определением от 13.07.2015 дополнительные документы по делу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщаются к материалам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, пограничное управления не явилиcь, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Административный орган ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьями 156, 266  АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно поступившему 22.11.2013 из координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю сообщению по данным спутникового позиционирования судно ТР «Аполло Флайер» под управлением капитана Полякова А.А. 01.11.2013 ориентировочно в 20 час. 00 мин. в средних координатах 51°07,0' С.Ш. и 155°29,0' В.Д. вошло из территориального моря Российской Федерации и вошло в исключительную экономическую зону, тем самым пересекло линию государственной границы Российской Федерации.

При этом, при выходе 14.10.2013 из порта Владивосток судно ТР «Аполло Флайер» не было оформлено на выход из территориальных вод Российской Федерации и в каботажное плавание не заявлялось, пограничный и таможенный контроль судно не проходило, разрешение на пересечение границы не имело. Фактически судно осуществляло промышленный лов, то есть вело деятельность, связанную с рыболовством.

Установив в действиях общества нарушение положений статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 "О государственной границе Российской Федерации", административный орган 11.12.2013 составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынес постановление от 24.12.2013 № 9862/1151/13 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 400.000 руб.

Общество, полагая, что постановление от 24.12.2013 № 9862/1151/13 не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, письменных возражениях пограничного управления, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон № 4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита госграницы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона № 4730-1).

Согласно статьям 3 и 28 Закона № 4730-1 ее охрана осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (подпункт "б" пункта 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 4730-1 пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Согласно части 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В силу части 1 статьи 11 Закона № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Частью 5 данной статьи установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

Материалами дела подтверждается, что 01.11.2013 ориентировочно в 20 час. 00 мин. Камчатского времени судно ТР «Аполло Флайер» под управлением капитана Полякова А.А., принадлежащее заявителю, в средних координатах 51°07,0' С.Ш. и 155°29,0' В.Д. вышло из территориального моря Российской Федерации и вошло в исключительную экономическую зону, тем самым пересекло линию государственной границы Российской Федерации.

При этом, в нарушение статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" при выходе из порта Владивосток судно ТР «Аполло Флайер» не было оформлено на выход из территориальных вод Российской Федерации и в каботажное плавание не заявлялось, пограничный и таможенный контроль не проходило,