Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А51-4673/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-4673/2015

11 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «РОСБАНК»

апелляционное производство № 05АП-6301/2015

на решение от 27.05.2015

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-4673/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальводоканал» (ИНН 2540190399, ОГРН 1132540003970)

к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 64 от 25.04.2014 в размере 17 498 554 рублей 51 копейки,

при участии:

от истца: представитель Мельник В.С. по доверенности от 03.02.2015 на три года, паспорт;

от ответчика: представитель Борисов А.Б. по доверенности от 09.04.2015 на два года, паспорт; представитель Битютская Е.Ф. по доверенности от 04.03.2015 по 29.01.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 64 от 25.04.2014 в размере 17 498 554 рублей 51 копейки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Дальводоканал» требований в полном объеме. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью «Колеус» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, согласно которому просит заменить общество с ограниченной ответственностью «Дальводоканал» на общество с ограниченной ответственностью «Колеус» на основании договора уступки прав цессии № 1 от 31.07.2015.

         В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика по заявленному обществом с ограниченной ответственностью «Колеус» ходатайству о процессуальном правопреемстве возразил, представил письменные возражения на ходатайство.  

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Колеус»  о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить.

Согласно требованиям части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из содержания данной нормы следует, что процессуальное правопреемство связано с переменой лица в обязательстве на основании заключения договора уступки права требования либо в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации случае.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку правопреемство истца в результате передачи права требования по договору подтверждено документально и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Колеус» ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с уступкой права требования подлежит удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Решение Арбитражного суда приморского края считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств, а именно: акта № 30 от 24.09.2013, показания сотрудника, численность работников филиала № 8 Государственного учреждения Приморского регионального отделения фонда социального страхования от 24.06.2015, от 26.06.2015, счет - фактуры № 1570 от 25.09.2013,  счет - фактуры № 1599 от 25.09.2013, платежное поручение № 39880 от 05.11.2013, мемориальный ордер № 071042 от 05.11.2013.

Представитель истца оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления от 28.05.09 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разъяснил, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе  или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Поскольку заявителем не обоснована уважительность причины невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать. Данные доказательства возвращены заявителю в ходе судебного заседания под расписку.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает правомерным, не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Постановлением Администрации Дальнереченского городского округа Приморского края № 302 от 17.03.2014, с внесенными изменениями от 18.04.2014, общество с ограниченной ответственностью «Дальводоканал» определено гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Дальнереченского городского округа с 01.04.2014.

01.03.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Дальводоканал» и обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный расчетно-кассовый центр» заключен агентский договор № 1, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный расчетно-кассовый центр» уполномочено на заключение договоров с клиентами, выставление счетов на оплату и сбор платежей за услуги водоснабжения и водоотведения и др.

05.04.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Дальводоканал» в лице агента ООО «ДВ РКЦ» (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор № 64 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым организация ВКХ приняла на себя обязательства по осуществлению холодного водоснабжения и водоотведения объектов абонента, а абонент принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Из подпункта «г» пункта 13 договора следует, что организация ВКХ имеет право беспрепятственного доступа к приборам учета холодной воды.

В силу подпункта «ж» пункта 14 абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителей организации ВКХ или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям и (или) канализационным сетям, местам отбора проб холодной воды, сточных вод и приборам учета, в случаях и порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии договором № 64 от 05.04.2014 количество полученной питьевой воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям приборов учета, внесенных в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах.

Согласно пункту 18 договора коммерческий учет холодной воды обеспечивает абонент.

26.01.2015 контролерами истца проведена проверка водохозяйственной деятельности на объекте ответчика, расположенном по адресу: гор. Дальнереченск, ул. М. Личенко, 19, в результате которой обнаружено, что у прибора учета воды № 0511000962, установленного на водопроводном вводе диаметром 109 мм (в точке присоединения), истек срок поверки, грязевой фильтр, расположенный до прибора учета воды, не опломбирован, о чем был оформлен акт проверки № Л/19 от 26.01.2015.

Данные нарушения устранены ответчиком лишь 30.01.2015, о чем свидетельствует акт допуска узла учета в эксплуатацию, подписанный представителем истца и ответчика.

Истец начислил ответчику стоимость потребленной питьевой воды за период с 01.04.2014 по 29.01.2015 в отсутствие прибора учета, исходя из диаметра ввода 109 мм. на сумму 17 498 554 рубля 51 копейка.

         Претензией № 28 от 30.01.2015 истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате сложившейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

         Уклонение публичного акционерного общества «РОСБАНК» от оплаты стоимости безучетно потребленной питьевой воды послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Дальводоканал» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

         Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Дальводоканал» требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы  суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644), абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В