Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А51-10347/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и до: помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта; приобретения условно выпущенными товарами статуса товаров таможенного союза в соответствии со статьей 200 ТК ТС; помещения товаров под таможенные процедуры отказа в пользу государства или уничтожения; обращения в собственность государства-члена таможенного союза; фактического вывоза с таможенной территории таможенного союза; отнесения отходов, образовавшихся в результате операций переработки иностранных товаров на таможенной территории, к непригодным для их дальнейшего коммерческого использования; признания части иностранных товаров, помещенных под таможенные процедуры переработки на таможенной территории или переработки для внутреннего потребления, производственными потерями.

В пункте 3 статьи 169 ТК ТС установлено, что со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

В соответствии со статьей 167 ТК ТС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Как предусмотрено в пункте 24 приказа Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 № 2688  «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах» выдача товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется в случаях: а) помещения товаров под таможенную процедуру, предусмотренную ТК ТС; б) передачи товаров в соответствии с главой 21 Федерального закона Российской Федерации от  27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» уполномоченному органу; в) отбора проб и образцов товаров; г) осуществления процессуальных действий в рамках производства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях; д) обратного вывоза товаров, запрещенных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза (пункт 2 статьи 147 ТК ТС); е) вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза, если эти товары после прибытия на таможенную территорию Таможенного союза не покидали места перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза (статья 163 ТК ТС); ж) перемещения товаров на другой склад временного хранения (иное место временного хранения), в том числе в случае, установленном частью 11 статьи 57 Федерального закона Российской Федерации от  27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»; з) выполнения лицом, приобретшим товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, требований, установленных частью 5 статьи 168 Федерального закона; и) вынесения постановления должностного лица таможенного органа, проводящего выездную таможенную проверку, о возврате изъятых товаров; к) иных случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза.

В пункте 25 Приказа Федеральной таможенной службы России от 29.12.2012 № 2688 указано, что выдача и вывоз товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров), перемещение товаров с СВХ в случае его закрытия осуществляется на основании таможенной декларации или иных документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 24 названного Порядка, выдача и вывоз товаров из места временного хранения, указанного в подп. 6 пункта 34 настоящего Порядка, может осуществляться на основании разнарядки на отгрузку импортных грузов, на которой должностным лицом таможенного поста проставляется отметка «Вывоз разрешен» и указывается номер таможенной декларации или иных документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 24 настоящего Порядка.

В соответствии со статьей 26 ТК ТС владелец склада временного хранения обязан, в том числе, соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ТС, при временном хранении товаров; обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения; вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза; не допускать посторонних лиц, не являющихся работниками склада временного хранения и не обладающих полномочиями в отношении товаров, к хранящимся товарам без разрешения таможенных органов; выполнять требования таможенных органов, в отношении доступа должностных лиц таможенных органов к хранящимся товарам.

Как следует из материалов дела, 05.02.2015 на таможенную территорию Таможенного союза в зону деятельности Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни по коносаменту MLVLV565925336 в контейнерах №№ PONU0541968, MSKU9201716, TCKU1441871, MSKU8957139, MSKU1341856, MRKU6715474, MRKU9711554 прибыл товар – дверная фурнитура.

Товары, находящиеся в контейнерах №№ MRKU6715474, MRKU9711554, помещены на временное хранение заявителю по документу отчета ДО1 № 0146265 от 05.02.2015.

12.02.2015 ООО «Фортуна-Прим» на товары, находящиеся в контейнерах №№ MRKU6715474,   MRKU9711554,   на      Приамурский   таможенный   пост   (Центр электронного декларирования) Хабаровской таможни подана ДТ № 10703070/120215/0001852, в которой заявлен товар: замки врезные - 27495 шт., защелка врезная - 19880 шт., замки висячие - 4008 шт., накладки - 43524 шт., упор для дверей - 18300 шт. По результатам проверки документов и сведений выявлены риски, предусматривающие проведение таможенного досмотра.

12.02.2015, 15.02.2015 ответчиком в адрес заявителя направлены электронные заявки о выставлении контейнеров №№ MRKU6715474, MRKU9711554 на досмотровую площадку ПЗТК ОАО «ВМРП» с целью проведения таможенного досмотра, заявителем контейнеры на досмотр предоставлены не были.

Ответчиком 17.02.2015 был составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий № 107, в котором указано, что на территории заявителя по адресу: г. Владивосток, ул. Березовая, 25 данные контейнеры не обнаружены.

Согласно информации, предоставленной начальником железнодорожной станции Мыс Чуркин, 13.02.2015 г. контейнер № MRKU6715474 за пломбой отправителя ML-CN4820658 и контейнер № MRKU9711554 за пломбой отправителя ML-CN4825204 погружены на ж/д вагон 94099991 и отправлены до станции назначения «Ховрино» Октябрьской железной дороги на основании заявки № 0025263463 по транспортным железнодорожным накладным № ЭЫ014269, ЭЫ014297.

В ходе осуществления таможенного контроля было установлено, что ОАО «ВМРП» осуществило выдачу 13.02.2015 с ПЗТК ОАО «ВМРП» товара, находящегося в контейнерах №№ MRKU6715474, MRKU9711554, без разрешения таможенного органа.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факты нарушения заявителем требований по обеспечению сохранности товара, порядка выдачи товара, помещенного на временное хранение, подтверждены материалами дела, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.02.2015, актом таможенного осмотра от 17.02.2015, протоколом осмотра Московской областной таможни от 23.02.2015, протоколом об административном правонарушении № 10702000-252/2015 от 20.04.2015, постановлением по делу об административном правонарушении № 10702000-252/2015 от 05.05.2015, которые свидетельствуют о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения обязательных требований ТК ТС, поскольку заявитель без правовых оснований для выпуска товара в контейнерах №№ MRKU6715474, MRKU9711554 со склада временного хранения осуществил выпуск данного товара на основании коносамента MLVLV565925336, совместно с иными контейнерами №№ PONU0541968, MSKU9201716, TCKU1441871, MSKU8957139, MSKU1341856. Таким образом, заявитель фактически выпустил товар, помещенный под режим таможенного контроля, как товар, выпущенный для внутреннего потребления, поскольку материалами дела не подтверждено то обстоятельство, что целью заявителя при осуществлении выпуска товара было перемещение его на другой склад СВХ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификации деяния по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ правильной.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно препятствующих обществу соблюсти требования таможенного законодательства и обеспечить сохранность товара, поступившего на временное хранение на территорию ПЗТК ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», и не допустить утраты указанного товара, находящегося под таможенным контролем, не установлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что обществом своевременно предприняты меры по соблюдению требований таможенного законодательства в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что общество имело возможность соблюдению требований таможенного законодательства, но не сделала этого.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался таможенным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно указал на наличие вины общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Разрешая довод апелляционной жалобы о том, что выпуск товара произошел в результате технической ошибки из-за нарушений работы информационной системы «ВЭД-склад», в связи, с чем отсутствует вина заявителя, судебная коллегия исходит из следующего.

При должной степени осмотрительности и заботливости заявитель имел возможность и должен был контролировать выпуск товаров на основании документов на бумажном носителе, в том числе, с учетом указанных заявителем обстоятельств регулярных сбоев в электронной системе, однако заявитель не предпринял мер к получению таких документов; кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель после обнаружения факта выпуска товара предпринимал какие-либо меры к обеспечению сохранности товара, помещению его под режим таможенного контроля. Доказательствами по делу подтверждено то обстоятельство, что помещение товара вновь под режим таможенного контроля, арест товара, обеспечение его сохранности произошли в результате действий таможенного органа, а не заявителя.

Таким образом, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, таможенным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено таможенным органом в пределах санкции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения