Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А51-26841/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность придания ничтожной сделке юридической силы путем последующего одобрения.

Доводы апеллянта о том, что дача согласия собственника отчуждаемого имущества в силу требований закона № 159-ФЗ носит формальный характер и является обязанностью собственника, с учетом установленного преюдициального признания подлежащей согласованию сделки ничтожной в силу допущенных истцом нарушений процедуры выкупа спорного имущества, отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства, включая пункт 1 статьи 209, пункт 2 статьи 295 ГК РФ, а также правовую позицию, закрепленную в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку требующий одобрения договор признан ничтожным вступившим в законную силу судебным актом, КГУП «Госнедвижимость»  выразило волю относительно отсутствия намерения отчуждения спорных помещений, собственником имущества и КГУП «Госнедвижимость» рассматриваются варианты использования спорных помещений в собственном интересе для обеспечения выполнения публичных целей и задач, оспариваемый отказ не может нарушать требования истца, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 201 АПК РФ отсутствует совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания его незаконным, равно как и для возложения на департамент обязанности согласовать ничтожный договор, поскольку данное требование по своей правовой природе является дополнительным и направленным на восстановление предполагаемого нарушенного права выраженным в письме от 15.08.2014 отказом.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2015 по делу №А51-26841/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Н.А. Скрипка