Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А51-26841/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
исходит из того, что действующим
законодательством не предусмотрена
возможность придания ничтожной сделке
юридической силы путем последующего
одобрения.
Доводы апеллянта о том, что дача согласия собственника отчуждаемого имущества в силу требований закона № 159-ФЗ носит формальный характер и является обязанностью собственника, с учетом установленного преюдициального признания подлежащей согласованию сделки ничтожной в силу допущенных истцом нарушений процедуры выкупа спорного имущества, отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства, включая пункт 1 статьи 209, пункт 2 статьи 295 ГК РФ, а также правовую позицию, закрепленную в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поскольку требующий одобрения договор признан ничтожным вступившим в законную силу судебным актом, КГУП «Госнедвижимость» выразило волю относительно отсутствия намерения отчуждения спорных помещений, собственником имущества и КГУП «Госнедвижимость» рассматриваются варианты использования спорных помещений в собственном интересе для обеспечения выполнения публичных целей и задач, оспариваемый отказ не может нарушать требования истца, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 201 АПК РФ отсутствует совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания его незаконным, равно как и для возложения на департамент обязанности согласовать ничтожный договор, поскольку данное требование по своей правовой природе является дополнительным и направленным на восстановление предполагаемого нарушенного права выраженным в письме от 15.08.2014 отказом. В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2015 по делу №А51-26841/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий С.Б. Култышев Судьи Д.А. Глебов
Н.А. Скрипка Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А51-4014/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|