Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А51-26841/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-26841/2014

10 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тихоокеанская торгово-производственная компания»,

апелляционное производство № 05АП-6009/2015

на решение от 01.06.2015

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-26841/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску закрытого акционерного общества «Тихоокеанская торгово-производственная компания» (ИНН 2504000067, ОГРН 1022501285982)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

(ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

третье лицо: краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость»

об обязании согласовать заключенный договор,

при участии:

от истца – Акулов М.Н. по доверенности от 15.06.2015 №5 сроком действия до 15.06.2016, паспорт,

от ответчика – Михеева И.В. по доверенности от 03.08.2015 №20/26729 сроком действия до 31.12.2015, паспорт,

от третьего лица – Ананьев М.Д. в соответствии с приказом от 07.02.2014 №48-рл, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тихоокеанская торгово-производственная компания» (далее – ЗАО «ТТПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент, ответчик) о признании незаконным отказа от 15.08.2014, выраженного в несогласовании договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 45, а также обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу согласовать заключенный межу ЗАО «ТТПК» и Краевым государственным унитарным предприятием по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (далее – КГУП «Госнедвижимость») договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилых помещений площадью 1 405,80 кв.м. в здании ГУМа (лит.1) (этажи: подвальный; междуэтажное помещение; подвал – цокольный этаж; номера на поэтажном плане: (7-15; 1-6; 1-7, 10-23 (I), расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 45) и направить согласованный договор купли-продажи в адрес ЗАО «Тихоокеанская торгово-производственная компания» в 5-дневный срок с момента его согласования (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено КГУП «Госнедвижимость».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2015 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «ТТПК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что Вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу №А51-37214/2013 договор купли-продажи судом признан заключенным. С целью согласования сделки по отчуждению нежилых помещений ЗАО «ТТПК» направило собственнику помещений заключенный договор купли-продажи, однако Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края Письмом от 15.08.2014 отказал в согласовании сделки, в связи с чем был подан данный иск. Также в жалобе отмечается, что суд кассационной инстанции не изменял постановление от 09.07.2014 в части выводов неправомерности оставления департаментом без рассмотрения заявления о согласовании сделки и того, что дача согласия в силу требований закона № 159-ФЗ является обязанностью собственника.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от КГУП «Госнедвижимость» и департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, обжалуемое решение просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, обжалуемое решение просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица на доводы апелляционной жалобы возразили. Обжалуемый судебный акт считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Истец является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 45 на основании договора аренды №53/09 от 01.08.2009, заключенного между КГУП «Госнедвижимость» и истцом. Арендуемые ЗАО «ТТПК» нежилые помещения площадью 1 405,80 кв.м., в здании ГУМа (лит.1), (этажи: подвальный; междуэтажное помещение; подвал-цокольный этаж; номера на поэтажном плане: (7-15; 1- 6; 1-7, 10-23(1)), расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 45 (далее – спорные помещения) закреплены на праве хозяйственного ведения за КГУП «Госнедвижимость»

28.06.2013 истец обратился в КГУП «Госнедвижимость» с заявлением об отчуждении спорных помещений, по результатам рассмотрения которого КГУП «Госнедвижимость» вынесено распоряжение от 15.10.2013 № 16 «О принятии решения о возмездном отчуждении нежилых помещений».

По заказу КГУП «Госнедвижимость» проведена оценка рыночной стоимости спорного недвижимого имущества. Согласно отчету № 246 по определению обоснованной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, выполненному ООО Экспертно-правовая группа «Меньшов и партнеры», его рыночная стоимость составляет 31 190 000 руб. без НДС.

С целью согласования сделки по отчуждению нежилых помещений КГУП «Госнедвижимость» обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, однако письмом от 15.11.2013 № 20/3-31/31434 Департамент оставил без рассмотрения обращение КГУП «Госнедвижимость» о согласовании сделки по отчуждению нежилых помещений, сославшись на обстоятельство, что поскольку рыночная стоимость спорного объекта недвижимости превышает 10 000 000 рублей, требуется соответствующее согласование сделки законодательным органом Приморского края.

Истец, полагая, что данное решение Департамента является незаконным и нарушающим права и законные интересы истца на выкуп нежилого помещения на основании Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон №159-ФЗ), обратился в Арбитражный суд Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2014 по делу №А51-37214/2013 суд обязал департамент заключить с ЗАО «ТТПК» договор купли-продажи недвижимого имущества спорных нежилых помещений.

14.03.2014 Распоряжением КГУП «Госнедвижимость» отменено распоряжение КГУП «Госнедвижимость» №7 от 12.08.2013 «О проведении мероприятий по подготовке принятия решения о продаже нежилых помещений, площадью 1405,80 кв.м., в здании ГУМА (лит.1) (этажи: подвальный; междуэтажное помещение; подвал – цокольный этаж; номера на поэтажном плане: 7-15; 1-6; 1-7, 10-23 (I), расположенных по адресу:                         г. Владивосток, ул. Светланская, 45», а также отменено Распоряжение КГУП «Госнедвижимость» №16 от 15.10.2013 «О принятии решения о возмездном отчуждении нежилых помещений».

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2014 по делу №А51-37214/2013 отменено, в удовлетворении исковых требований ЗАО «ТТПК» к КГУП «Госнедвижимость» и департаменту отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2014  по делу №А51-37214/2013 отменено Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований к КГУП «Госнедвижимость», в удовлетворении исковых требований ЗАО «ТТПК» к КГУП «Госнедвижимость» отказано с иной мотивировкой. В части отказа в удовлетворении требований к департаменту постановление от 09.07.2014 оставлено без изменения.

Письмом от 15.08.2014 № 20/3-31/27291 департамент выразил отказ в согласовании договора купли-продажи спорных помещений, заключенного между ЗАО «ТТПК» и КГУП «Госнедвижимость».

Сочтя отказ департамента, изложенный в письме от 15.08.2014, незаконным и нарушающим права истца в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о признании незаконным отказа департамента от 15.08.2014, выраженного в несогласовании договора купли-продажи спорных нежилых помещений, необоснованными, поскольку порядок заключения договора не был соблюден в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, договор является ничтожной сделкой по смыслу статьи 6 закона № 159-ФЗ, при этом признание правомерным отказа департамента от 15.08.2014, выраженного в несогласовании договора купли-продажи нежилых помещений, влечет отказ в удовлетворении требований истца об обязании департамента согласовать заключенный межу ЗАО «ТТПК» и КГУП «Госнедвижимость» договор купли-продажи спорного недвижимого имущества.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения данными решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ сделки по приватизации государственного или муниципального имущества и иные сделки, направленные на возмездное отчуждение государственного или муниципального имущества и совершенные с нарушением требований, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожны.

Согласие собственника арендуемого имущества, которое принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на совершение данным унитарным предприятием сделки, направленной на возмездное отчуждение такого имущества, дается не ранее чем через тридцать дней после направления указанным собственником уведомления координационным или совещательным органам в области развития малого и среднего предпринимательства (в случае, если такие органы созданы при соответствующих органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органе местного самоуправления) и арендатору или арендаторам такого имущества (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 договор купли-продажи признан заключенным.

В то же время, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2014 по делу №А51-37214/2013 отменено Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 в части отказа в удовлетворении требований к КГУП «Госнедвижимость».

Судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения только в части выводов о неправомерности предъявления требования о заключения договора купли-продажи спорных помещений к департаменту как ненадлежащему ответчику, поскольку арендуемое истцом имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за КГУП «Госнедвижимость», а следовательно с учетом положений части 2 статьи 2, части 3 статьи 2 закона №159-ФЗ департамент не является лицом, правомочным заключить договор купли-продажи спорных нежилых помещений, в полномочия Департамента как осуществляющего права собственника лица входит лишь дача согласия на совершение КГУП «Госнедвижимость» сделки по отчуждению имущества.

В свою очередь, обстоятельствам обязательности дачи согласия собственника на отчуждение спорного имущества и действительности спорного договора купли-продажи дана оценка в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2014 по делу №А51-37214/2013, в котором суд кассационной инстанции установил факт несоблюдения требований, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, что влечет ничтожность такого договора.

В силу изложенного апелляционная коллегия рассматривает исковые требования по настоящему как направленные на обход вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2014, которым договор купли-продажи спорных помещений признан ничтожным.

При этом апелляционная коллегия