Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А51-2819/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
представляют собой разницу между его
требованиями в размере 2361235,77 рублей,
подлежащими пропорциональному
удовлетворению при соблюдении конкурсным
управляющим очередности погашения, и
добровольно погашенными конкурсным
управляющим требованиями уполномоченного
органа по страховым взносам на
обязательное пенсионное страхование в
сумме 857147,30 рублей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал соответствующий материалам дела и нормам права вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования в размере 1504088,47 рублей. Доводы апелляционной жалобы о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения конкурсного управляющего должника к ответственности в виде взыскания убытков, коллегией не принимаются, поскольку противоречат содержанию вступившего в законную силу судебного акта по делу о банкротстве, с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ о его преюдициальном характере. Доводы о недоказанности размера убытков коллегией не принимаются, поскольку расчет произведен истцом обоснованно, пропорционально размеру подлежащих удовлетворению требований. Согласно абзацу 4 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» арбитражным судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 138 «Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве» указано, что данное разъяснение касается только режима исполнения таких требований, в связи с чем при определении очередности их удовлетворения следует исходить из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как обязательных платежей (абзац 1 пункта 15 упомянутого постановления). В связи с этим требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющееся текущим, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относится к третьей очереди; оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона. Следовательно, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника не изменяет установленного порядка удовлетворения таких требований в режиме исполнения для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Таким образом, указанные требования подлежали бы удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов второй очереди по заработной плате. Действительно, постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014№ 37 пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 признан утратившим силу, однако его действие сохранено для процедур банкротства, введенных до размещения вышеуказанного постановления на сайте ВАС РФ, т.е. до 11.07.2014. Конкурсное производство в отношении ОАО «Хабаровскэлектросетьремонт» введено 28.04.2011, в связи с чем обязательства должника по погашению задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежали исполнению в режиме заработной платы. Действительно, как указал апеллянт, сама по себе обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лежит на страхователе ОАО «Хабаровскэлектросетьремонт», как на налоговом агенте, а не на конкурсном управляющем, однако в данном случае рассмотрен спор не о неисполнении налоговым агентом обязательств перед бюджетом, а о причинении бюджету убытков ввиду допущенного конкурсным управляющим нарушения порядка удовлетворения требований кредиторов, признанных обоснованных по размеру, а потому включенных в реестр. Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Государственную пошлину по апелляционной жалобе следует возложить на заявителя в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставление отсрочки по ее уплате до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2015 по делу №А51-2819/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий Н.А. Скрипка Судьи Д.А. Глебов
С.М. Синицына Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А59-6109/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|