Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А24-93/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нормативного правового акта показывает, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок для установки павильона, находящийся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, 51 не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Данное обстоятельство также подтверждается письмом Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.04.2015 №01-11-02/307/15 (т.1, л.д. 50-51).

В силу пункта 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

          Аналогичные положения предусмотрены частью 2 статьи 6 Закона №381-ФЗ, согласно которой органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

          Частью 1 статьи 10 названного Закона предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

          В развитие названных Законов на территории Петропаловск-Камчатского городского округа принято Решение №164-нд.

          Пунктом 2 статьи 3 указанного Решения установлено, что в целях создания условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания администрация городского округа в лице ее органов разрабатывает и утверждает схему размещения нестационарных торговых объектов.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Решения №164-нд определено, что под нестационарным объектом общественного питания, торговли и бытового обслуживания (далее по тексту – нестационарный объект) понимается временное сооружение или временная конструкция, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к инженерным коммуникациям, в том числе передвижное сооружение, возведение которых не требует проведения земляных и строительно-монтажных работ по устройству фундаментов; объекты развозной и разносной торговли.

Пунктом 3 статьи 4 Решения №164-нд предусмотрено, что размещение нестационарных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, муниципальной собственности городского округа или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа в соответствии с нормативным правовым актом Камчатского края, за исключением случаев, установленных абзацами пятым, седьмым настоящей части.

Из положений части 4 статьи 4 Решения №164-нд следует, что основанием для размещения нестационарного объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или собственность на который не разграничена, за исключением случаев, установленных абзацами пятым-седьмым части 3 настоящей статьи, являются:

1) договор аренды земельного участка;

2) договор на размещение нестационарного объекта.

Выбор основания для размещения нестационарного объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или собственность на который не разграничена, осуществляется владельцем нестационарного объекта самостоятельно с учетом требований, установленных настоящим Решением.

Вышеназванной нормой также предусмотрено, что договор аренды земельного участка заключается Департаментом с соблюдением процедур и критериев, установленных Решением №163-нд.

Таким образом, из системного толкования положений частей 6 и 8 статьи 1 Решения №163-нд, статьи 4 Решения №164-нд следует, что если нестационарный объект размещается на земельном участке на основании договора аренды земельного участка, место его размещения должно соответствовать схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа.

Принимая во внимание, что в силу вышеперечисленных положений статьи 4 Решения №164-нд к нестационарным объектам отнесены как объекты торговли, так и объекты общественного питания и бытового обслуживания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае для заключения соответствующего договора аренды земельного участка испрашиваемое предпринимателем место размещения (установки) павильона – должно быть включено в данную схему.

Ссылка предпринимателя на то, что нестационарные объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания могут быть размещены на земельных участках, не находящихся в государственной и муниципальной собственности, без включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, коллегией не принимается во внимание, поскольку заявитель, неправильно интерпретируя содержание статьи 10 Закона №381-ФЗ, фактически искажает и подменяет ее смысл.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что из содержания части 8 статьи 1 Решения №163-нд не следует, что указанная в ней схема размещения нестационарных торговых объектов является именно той схемой, которая утверждена постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 №1136, коллегия апелляционного суда отклоняет, как ошибочный, поскольку частью 8 статьи 1 Решения №163-нд прямо предусмотрено, что временные объекты для организации торговли размещаются в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Как уже отмечалось ранее, соответствующая схема утверждена постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 19.05.2014 №1136 «О схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа».

Доказательств того, что на дату принятия оспариваемого отказа на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, помимо схемы, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 19.05.2014 №1136, была утверждена иная схема, предпринимателем не представлено.

Довод заявителя о том, что Решение №164-нд противоречит Закону №381-ФЗ, имеющему большую юридическую силу, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку, Решение №164-нд принято, в том числе в развитие Закона №381-ФЗ, официально опубликовано в газете «Град Петра и Павла» от 27.12.2013 №50, в установленном порядке не отменено и не признано недействующим. Соответственно подлежит применению к спорным правоотношениям.

Довод подателя жалобы о том, что Департамент принял оспариваемое решение без учета зонирования территории, на которой находится спорный земельный участок, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку учет зонирования территории необходим в случае удовлетворения заявления о предоставлении земельного участка. В рассматриваемом случае предпринимателю был выдан мотивированный отказ в удовлетворении его заявления.

Что касается довода предпринимателя о том, что отказ Департамента, оформленный письмом от 03.12.2014 №01-08-01/6471/14, не соответствует статье 34 ЗК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, то коллегия считает необходимым отметить следующее.

При регулировании земельных отношений применяется, как следует из пункта 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ, принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, который состоит в том, что гражданское законодательство устанавливает общие нормы регулирования имущественных отношений, в том числе и земельных, а земельное законодательство - специальные нормы регулирования земельных отношений. Специфика разграничения обусловлена публичным характером регулирования земельных отношений.

Согласно части 3 статьи 3 ЗК РФ гражданским законодательством регулируются имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, если иное не предусмотрено земельным, лесным, природоохранительным, иными специальными федеральными законами. При этом гражданские правоотношения по использованию земельного участка возникают не с момента обращения заявителя за предоставлением земельного участка, а после принятия решения о предоставлении земельного участка на определенном праве.

В этой связи коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение было принято Департаментом с соблюдением требований действующего законодательства.        

Как следует из содержания оспариваемого решения Департамента от 03.12.2014 №01-08-01/6471/14, предпринимателю отказано в предоставлении в аренду земельного участка в районе пр. Победы, д. 4, для целей, не связанных со строительством, в связи с нахождением на испрашиваемом земельном участке инженерных сетей (кабель связи), а также в связи нахождением на земельном участке зеленых насаждений (деревьев, кустарников), газонов, существующих проездов, пешеходных путей.

Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее по тексту – Правила №160).

В силу пункта 2 Правил №160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В соответствии с пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 №613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.

В силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных (охранных) зон запрещено устройство площадок (детских, отдыха, стоянок автомобилей, установки мусоросборников), возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.

Из имеющихся в материалах дела графических материалов следует, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок в районе проспекта Победы, 4 налагается на охранные зоны инженерных коммуникаций (л.д. 38, 47).

Из изложенного следует, что осуществление на спорном земельном участке деятельности, в том числе связанной с размещением объекта - павильона, повлечет нарушение правового режима технической (охранной) зоны инженерных сетей вне зависимости от типа (вида) сетей, их собственника и (или) ведомственной принадлежности.

Установив наличие на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций (сети связи), Департамент правомерно, ссылаясь на положения части 8 статьи 3 Решения №163-нд, отказал предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

На основании изложенного, доводы апеллянта в указанной части об обратном, подлежат отклонению.

Что касается нахождения на спорном земельном участке зеленых насаждений, коллегия считает необходимым отметить следующее:

Так, согласно статье 61 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к зеленому фонду городских поселений относятся территории, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территориях в границах этих поселений.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Приказом Госстроя России от 15.12.1999 №153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1.1 Правил зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

По смыслу данных норм, ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.

Департаментом в материалы дела не представлены доказательства включения спорной территории в состав зеленого фонда.

Между тем незаконность оспариваемого отказа в указанной части не нарушило