Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А24-271/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

тем, что ответчик планировал произвести укладку трубы как части системы дренажного сооружения, однако такие работы так и не были произведены.

На фотографиях от 14.08.2014, представленных истцу МКУ Управление благоустройства в качестве подтверждения факта незаконной вырубки, зафиксирован бульдозер с находящимся внутри водителем; установлены дорожные знаки. Однако ни МКУ Управлением благоустройства, ни истцом не было установлено, кому принадлежит данная техника, кем проводились дорожные работы, не установлена личность водителя (его работодатель), не выяснялся вопрос о согласовании в этот период установки дорожных знаков и т.д., притом что ответчик категорически отрицает как факт проведения дорожных работ после 31.07.2014, так и сам факт вырубки насаждений и причинения ущерба.

Таким образом, на основании одних лишь фотоснимков и актов обследования от 26.09.2014, составленных в одностороннем порядке, суд пришел к правильному выводу о невозможности достоверно установить факт причинения вреда незаконными действиями именно ФКУ «ДЭУ № 14». Недоказанность истцом лица, причинившего вред окружающей среде, как одного из обязательных элементов его возмещения, влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Вопреки утверждению апеллянта, судами первой и апелляционной инстанций из имеющихся в деле доказательств установлено, что акты обследования составлены истцом не по факту проверки сообщения о незаконной вырубке, а по заявлению ответчика на получение разрешения на вырубку.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.05.2015  по делу №А24-271/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына