Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А24-271/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
тем, что ответчик планировал произвести
укладку трубы как части системы дренажного
сооружения, однако такие работы так и не
были произведены.
На фотографиях от 14.08.2014, представленных истцу МКУ Управление благоустройства в качестве подтверждения факта незаконной вырубки, зафиксирован бульдозер с находящимся внутри водителем; установлены дорожные знаки. Однако ни МКУ Управлением благоустройства, ни истцом не было установлено, кому принадлежит данная техника, кем проводились дорожные работы, не установлена личность водителя (его работодатель), не выяснялся вопрос о согласовании в этот период установки дорожных знаков и т.д., притом что ответчик категорически отрицает как факт проведения дорожных работ после 31.07.2014, так и сам факт вырубки насаждений и причинения ущерба. Таким образом, на основании одних лишь фотоснимков и актов обследования от 26.09.2014, составленных в одностороннем порядке, суд пришел к правильному выводу о невозможности достоверно установить факт причинения вреда незаконными действиями именно ФКУ «ДЭУ № 14». Недоказанность истцом лица, причинившего вред окружающей среде, как одного из обязательных элементов его возмещения, влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении ущерба. Вопреки утверждению апеллянта, судами первой и апелляционной инстанций из имеющихся в деле доказательств установлено, что акты обследования составлены истцом не по факту проверки сообщения о незаконной вырубке, а по заявлению ответчика на получение разрешения на вырубку. Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.05.2015 по делу №А24-271/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев. Председательствующий Н.А. Скрипка Судьи Д.А. Глебов
С.М. Синицына Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А51-5665/2015. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|