Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А59-69/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела, суд установил, что из технических условий на электроснабжение Поронайского морского торгового порта от 28.04.1999 № 09-322, согласованных для ООО «Морской порт «Поронайск» 23.03.2011, потребителю установлена величина присоединяемой мощности в размере 920 кВт. Приложениями №1 и № 3 к договору также предусмотрено значение максимальной мощности в 920 кВт. Таким образом, за ООО «Морской порт «Поронайск» закреплена величина максимальной мощности в границах балансовой принадлежности вне зависимости от фактического состава энергопринимающего оборудования потребителя, и эта величина, установленная при техническом подключении в соответствии с техническими условиями от 28.04.1999, не изменена ни в 2011 году при согласовании технических условий в отношении нового владельца энергопринимающих устройств, ни в 2012 году при заключении договора энергоснабжения № 150072, что ОАО «Сахалинэнерго» правомерно выставлены счета потребителю за электроэнергию на основе трехставочного тарифа.

 При таких обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении настоящего дела не может быть дана иная оценка представленным доказательствам, поскольку противоречит требованиям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт поставки электроэнергии, ее объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО «Сахалинэнерго» о взыскании с ООО «Морской порт Поронайск» суммы основного долга в размере 402 255 руб. 16 коп.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции не опровергают.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.05.2015  по делу №А59-69/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова

К.П. Засорин