Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А59-5122/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
пункта 2 статьи 46 Кодекса взыскание налога
производится по решению налогового органа
путем направления на бумажном носителе или
в электронной форме в банк, в котором
открыты счета налогоплательщика
(налогового агента) - организации или
индивидуального предпринимателя,
поручения налогового органа на списание и
перечисление в бюджетную систему
Российской Федерации необходимых денежных
средств со счетов налогоплательщика
(налогового агента) - организации или
индивидуального
предпринимателя.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 46 НК РФ). Пунктом 7 указанной статьи установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Судебной коллегией установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что инспекцией соблюдены предусмотренные статьями 70, 46 НК РФ порядок и сроки выставления требований об уплате налога № 1072 по состоянию на 22.11.2011 и № 56 по состоянию на 04.02.2013, а также принятия решений о взыскании от 14.12.2011 № 1085 и от 04.03.2013 № 219. Инкассовые поручения от 14.12.2011 № 1651 и от 04.03.2013 № 337 направлены налоговым органом в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом обоснованно выставлено к расчетному счету общества в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» г. Южно-Сахалинска инкассовое поручение № 337 от 04.03.2013 на сумму НДФЛ равную 346 431 руб. При этом судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что повторное направление инспекцией инкассового поручения № 1651 от 14.12.2011 в адрес банка 26.02.2013 произведено налоговым органом за пределами установленного вышеприведенными нормами НК РФ годичного срока на принудительное взыскание с налогоплательщика сумм задолженности по НДФЛ, в связи с чем оно не может быть признано подлежащим исполнению. Из материалов дела следует, что письмом № 557 от 15.02.2013 банк возвратил без исполнения инкассовые поручения, предъявленные к расчетному счету ЗАО «СЭМС», в том числе инкассовое поручение № 1651 от 14.12.2011, в соответствии с определением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.01.2013 по делу № А59-4879/2012 о введении в отношении общества процедуры наблюдения. Письмом № з/у 05-22/01228 от 26.02.2013 инспекция возвратила, в том числе указанное инкассовое поручение, в адрес банка с указанием на то, что сумма по инкассовому поручению № 1651 от 14.12.2011 является налогом на доходы физических лиц. Таким образом, сложилась ситуация, при которой банк ошибочно возвратил своевременно направленное налоговым органом в банк инкассовое поручение для взыскания с налогоплательщика недоимки по НДФЛ притом, что такая задолженность подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном налоговым законодательством. Учитывая, что в рассматриваемом случае у банка фактически отсутствовали препятствия для исполнения спорного инкассового поручения, равно как и основания для его возврата, судебная коллегия считает, что повторное его направление в банк ввиду неправомерного возврата даже за пределами установленного пунктом 1 статьи 47 НК РФ срока не влечет признание такого инкассового поручения не подлежащим исполнению. При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене. Судебной коллегией установлено, что иные оспариваемые инкассовые поручения выставлены инспекцией на задолженность общества по пеням и штрафам в связи с несвоевременным и не в полном объеме перечислением в бюджет сумм НДФЛ (налоговый агент). При этом разъяснения пункта 10 Постановления № 25 не применяются в отношении штрафов, наложенных по статье 123 НК РФ, и пеней за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанной суммы налога. Допуская просрочку в исполнении обязанности налогового агента, должник совершает собственное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена НК РФ. Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» штрафы и пени за налоговые правонарушения включены в состав обязательных платежей. Квалификация требования об уплате штрафа и пеней производится в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 03.07.2012 № 2941/12, зависит от даты окончания срока, в течение которого обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога должна была быть исполнена. Как следует из материалов дела, требования инспекции об уплате пеней и штрафов рассчитаны за неисполнение обязанности по перечислению НДФЛ, срок исполнения которой наступил до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). В этой связи рассмотрение требований уполномоченного органа в отношении пеней и штрафов за неисполнение обязанности, предусмотренной НК РФ, производится в рамках дела о банкротстве и удовлетворяется в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона № 127-ФЗ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно руководствуясь правовыми позициями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 03.07.2012 № 2941, от 05.11.2013 № 5438/2013, признал выставленные налоговым органом инкассовые поручения от 20.03.2013 №№ 299, 312, от 14.12.2011 № 1653, от 07.07.2014 № 852, от 20.11.2013 №№ 1760, 1761, от 19.05.2014 № 602, от 23.08.2013 № 1399, от 19.08.2013 №№ 1313, 1314, от 04.03.2013 №№ 338, 339 на суммы пеней и штрафов, не относящихся к текущим платежам, не подлежащими исполнению как нарушающие права и законные интересы самого общества как лица, в отношении которого введена процедура банкротства, и его кредиторов, требования которых включены в реестр. Требования ЗАО «СЭМС» в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Ссылка заявителя жалобы на Письмо ФНС России от 30.03.2012 № НД-4-8/5303@, в котором указано, что требования об уплате пеней и штрафов, начисленных на сумму НДФЛ, подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном для требования по указанному налогу, в связи с чем требования об уплате пеней и штрафов, начисленных на сумму НДФЛ, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а должны взыскиваться в установленном Кодексом порядке, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное письмо не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания, не является нормативным актом обязательным для исполнения налогоплательщиком и противоречит приведенным выше Постановлениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.06.2015 по делу № А59-5122/2014 отменить в части признания не подлежащим исполнению инкассового поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области № 1651 от 14.12.2011 на сумму 1 526 374 руб. (недоимка по НДФЛ). В остальной части решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.06.2015 по делу № А59-5122/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев. Председательствующий Е.Л. Сидорович Судьи Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А51-5881/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|