Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А51-5041/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-5041/2015

07 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арманта»,

апелляционное производство № 05АП-6550/2015

на решение от 10.06.2015

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-5041/2015 Арбитражного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арманта» (ИНН 6672286538, ОГРН 1086672029740, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2008)

о признании незаконным действия Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002), выразившегося в выставлении расчета размера обеспечения суммы уплаты таможенных платежей 5 993 449 руб. 07 коп. от 11.03.2015 по ДТ № 10714060/110315/0000780, и признании незаконным решения о проведении дополнительной проверки от 11.03.2015, а также обязании таможенного органа принять заявленную таможенную стоимость товаров по декларации на товары № 10714060/110315/0000780 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Арманта»: не явились;

от Находкинской таможни: представитель Шаповалов Е.А. по доверенности от 08.07.2015 № 05-32/55 сроком на 1 год, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арманта» (далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным действия Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган), выразившееся в выставлении расчета размера обеспечения суммы уплаты таможенных платежей 5 993 449,07 руб. от 11.03.2015 по декларации на товары (далее – ДТ) №10714060/110315/0000780, и признании незаконным решения о проведении дополнительной проверки от 11.03.2015, а также обязать таможенный орган принять заявленную таможенную стоимость товаров по декларации на товары №10714060/110315/0000780 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)).

Решением от 10.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы общество выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что ввезенный обществом по спорной ДТ товар является коммерчески сопоставимым с товаром, заявленным по ДТ №10707090/040215/0000950, №10714040/150115/0000686, №10714040/170214/0004284, стоимость которого была использована таможенным органом в качестве основы при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей. Заявитель считает, что только код ТН ВЭД товаров, без анализа конкретных характеристик товаров в источниках информации, не может быть применен при подборе сравнимых товаров, так как под код ТН ВЭД подпадает обширная номенклатура различным по своим функциям товаров, объединенных областью применения. В связи с этим, значительный размер суммы обеспечения, определенный с нарушением таможенного законодательства, сам по себе является препятствием для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того декларант указывает на том, что из обжалуемого судебного акта неясно какое ходатайство об уточнении заявленных требований было отклонено судом первой инстанции.

Представитель таможенного органа в судебном заседании апелляционной инстанции на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в его отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В марте 2015 во исполнение внешнеэкономического контракта от 06.06.2012 №16 на таможенную территорию Таможенного союза на условиях FOB Шанхай ввезены следующие товары:

– конфирматы-шурупы для дерева, из черных металлов, прочие, применяются в мебельном производстве для стяжки изделий из дерева и ДСП, имеют резьбу, предел прочности на растяжение 700мпа, с глубоким дуплом, с потайной головкой, с внутренним шестигранником, изготовитель: Haining Yicheng Hardware Co Ltd (товар №1);

- стяжка межсекционная ФИМ4-617500 комплектов, из черных металлов, комплект состоит из втулки с внутренней резьбой и болта с наружной резьбой, предназначена для плотного соединения между собой отдельных видов элементов мебели (мебельных щитов), изготовитель: Haining Yicheng Hardware Co Ltd (товар №2);

- направляющие мебельные, обеспечивающие подвижное крепление выдвижных ящиков корпусной мебели, из недрагоценных металлов, направляющие роликовые белые, изготовитель: Haining Yicheng Hardware Co Ltd (товар №3).

В целях таможенного оформления ввезенного товара Обществом с применением системы электронного декларирования в таможню 11.03.2015 была подана декларация на товары, которой был присвоен регистрационный номер 10714060/110315/0000780. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В рамках проведения таможенного контроля решением от 12.03.2015 таможенный орган назначил проведение дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров, предложил декларанту представить дополнительные документы, заполнить форму корректировки таможенной стоимости и представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Одновременно с решением о проведении дополнительной проверки в адрес Общества выставлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ДТ, согласно которому размер обеспечения в отношении спорного товара определен в сумме 5 993 449,07 руб.

В соответствии с расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной декларации, за основу в расчете таможенной стоимости ввезенного товара ответчиком была взята ценовая информация, содержащаяся в ДТ №10707090/040215/0000950 (для товара №1), ДТ №10714040/150115/0000686 (для товара №2), ДТ №10714040/170214/0004284 (для товара №3).

Не согласившись с действиями таможни, выразившимися в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 5 993 449,07 руб. по ДТ №10714060/110315/0000780, посчитав, что таковые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК ТС) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Как установлено статьей 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010  №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок).

Пунктами 11, 12, 14 указанного Порядка установлено, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 16 Порядка одновременно с доведением до декларанта решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает ему сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС), а в случае не предоставления обеспечения уплаты до истечения срока выпуска товаров таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со статьей 201 ТК ТС.

Как установлено статьей 69 ТК ТС, если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

Статьей 88 ТК ТС, в свою очередь установлено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 88 ТК ТС, если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

Как установлено пунктом 16 Порядка для расчета суммы обеспечения в соответствии с пунктом 2 статьи 88 ТК ТС может быть, в частности, использована:

- информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов);

- таможенная стоимость оцениваемых товаров без учета заявленных вычетов, скидок, если у таможенного органа имеются сомнения в их обоснованности;

- таможенная стоимость оцениваемых товаров с учетом возможной величины дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если у таможенного органа имеются сомнения в обоснованности заявленных дополнительных начислений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что таможня в рамках проведения дополнительной проверки предложила обществу представить документы и пояснения в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара, заявленной в декларации, в связи с выявленными с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости.

Таким образом, у таможни имелись основания для принятия решения о проведении дополнительной проверки, а следовательно, для выставления оспариваемого расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

С учётом вышеприведённых положений законодательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможня обоснованно в порядке статьи 69 ТК ТС вынесла решение о проведении дополнительного контроля, поскольку при принятии декларации на товары №10714060/110315/0000780 были выявлены риски недостоверного декларирования товара.

Как указано выше, с доведением до декларанта решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган одновременно в установленном порядке сообщает ему сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров может быть осуществлен таможенным органами только при соблюдении условия об уплате в отношении товаров таможенных пошлин, налогов