Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А51-35391/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-35391/2014

06 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской пассажирский терминал»,

апелляционное производство № 05АП-5462/2015

на решение от 29.04.2015

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-35391/2014  Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) закрытого акционерного общества «Реверс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской

пассажирский терминал»

об обязании предоставления документов и проведении аудиторской

проверки,

при участии:

от истца: Каленская С.Д. по доверенности от 05.06.2014 №7юр/2014 сроком действия на два года, паспорт;

от ответчика: Скиндер И.В. по доверенности от 13.08.2014 сроком действия на три года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

 Закрытое акционерное общество «Реверс» (далее по тексту – истец, ЗАО «Реверс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской пассажирский терминал» (далее по тексту – ответчик, ООО «ВМПТ») об обязании обеспечить допуск аудитора для осуществления аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности общества и предоставить финансовые и иные необходимые документы для проведения аудиторской проверки за 2013 и 2014 годы либо их копии, заверенные надлежащим образом.

Арбитражный суд Приморского края в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований: истец просил обязать ответчика предоставить в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда документы ООО «ВМПТ» согласно перечню документов, поименованных в письменном ходатайстве, а также обеспечить допуск аудиторов Зубенко Маргариты Геннадьевны и Паутовой Елены Владимировны для осуществления аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «ВМПТ» и предоставить финансовые и иные необходимые документы для проведения аудиторской проверки за 2013 и 2014 годы.

Решением от 29.04.2015 Арбитражный суд Приморского края обязал ООО «ВМПТ» предоставить ЗАО «Реверс» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения в виде надлежаще заверенных копий документов ООО «ВМПТ»:

1. Протоколы заседаний совета директоров; протоколы общих собраний участников (очередных, внеочередных) за 2013-2014 года;

2. Лицензии, действовавшие в 2013 - 2014 годах;

3. Учетную политику, рабочий план счетов, формы первичных документов; график документооборота; перечень лиц, имеющих право подписи первичных документов; правила соблюдения порядка ведения кассовых операций; состав постоянно действующей комиссии для приема-передачи и списания объектов основных средств и оборудования, действовавшие в 2013 году; перечень лиц, имеющих право подписи первичных документов, правила соблюдения порядка ведения кассовых операций; состав постоянно действующей комиссии для приема-передачи и списания объектов основных средств и оборудования, действовавшие в 2014 году;

4. Бухгалтерскую отчетность поквартально (на конечную дату периода) за 2013-2014 года;

5. Письменную информацию к аудиторскому заключению о бухгалтерской финансовой отчетности ООО «ВМПТ» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013; Письменную информацию к аудиторскому заключению о бухгалтерской финансовой отчетности ООО «ВМПТ» за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 (выполненные аудиторской фирмой «Эксперт»);

6. Договоры займа (выданные, полученные) за 2013 год, 2014 год;

7. Кредитные договоры за 2013-2014 года;

8. Хозяйственные договоры, заключенные и (или) действовавшие в течение 2013-2014 года;

9. Банковские выписки с приложениями за 2013-2014 года;

10. Расчет лимита кассы на 2013 год, 2014 год за исключением расчетов лимитов кассы, утв. приказами №1/4 от 09.01.2013; б/н от 01.10.2013; №75/1 от 31.12.2013 об утверждении расчета лимита остатка наличных денежных средств;

11. Кассовые книги, кассовые отчеты за 2013год, 2014 год;

12. Авансовые отчеты за 2013 год, 2014 год;

13. Акты приема-передачи работ, услуг за 2013 год, 2014 год;

14. Счета-фактуры, полученные в течение 2013 год, 2014 год;

15. Документы на приобретение и списание материалов за 2013 год, 2014 год;

16. Расчет начисления амортизации по ОС и НМА за 2013 год, 2014 год;

17. Документы по операциям, связанным с приобретением и выбытием ОС и НМА (в виде копий актов приема-передачи ОС и НМА и актов на списание ОС и НМА), вложением во внеоборотные активы за 2013 год, 2014 год;

18. Трудовые договоры, гражданско-правовые договоры с физическими лицами за период 2013 год, 2014 год;

19. Штатное расписание на 2013 год, 2014 год, график отпусков, коллективный договор.

20. Ведомости начисления заработной платы и страховых взносов за 2013 год, 2014 год;

21. Налоговые регистры по учету НДФЛ за 2013 год, 2014 год;

22. Налоговые декларации за 2013 год, 2014 год;

23. Налоговые регистры учета для расчета налогу на прибыль за 2013 год, 2014 год;

24. Приказы по предприятию за 2013 год, 2014 год (в том числе кадровые);

25. Должностные инструкции на работников бухгалтерии за 2013-2014 года;

26. Иные первичные и сводные документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2013 год, 2014 год: приказы об инвентаризации имущества и обязательств всех статей баланса (кроме Капитала); документы о результатах инвентаризации (акты, ведомости, описи); Книга продаж; Книга покупок; расчеты начисленных и уплаченных страховых взносов по форме РСВ-1 ПФР и форме 4-ФСС РФ; сверки с бюджетом по налогам и сборам.

Также суд первой инстанции обязал ООО «ВМПТ» предоставить ООО «Тихоокеанский центр аудита, экспертизы и эккаутнинга» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу допуск аудиторов Паутовой Елены Владимировны и Зубенко Маргариты Геннадьевны для осуществления аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «ВМПТ» и предоставить финансовые и иные необходимые документы для проведения аудиторской проверки за 2013 и 2014 годы.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств и неправильное применение норм  материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что истец не обращался к ответчику ни с требованием о проведении аудита по итогам 2013, 2014 гг., ни с требованием о предоставлении допуска к документам аудитора ООО «Тихоокеанский центр аудита, экспертизы и эккаутнинга».  Полагает,  что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка правомерности отказа ООО «ВМПТ» на требование истца, поступившие в ООО «ВМПТ», о проведении аудиторской проверки предпринимателем Планковой Натальей Александровной, которой было отказано в доступе к документам ООО «ВМПТ» ввиду отсутствия наличия квалификационного аттестата аудитора и состояния членом одной из саморегулируемых организаций. Отмечает, что аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности по итогам 2013 года и 2014 годы проводился аудитором ООО «Аудиторская фирма «ЭКСПЕРТ», утвержденным протоколом общего собрания участников №1-13 от 30.04.2013,  на котором истец по вопросу об утверждении аудитором ООО «Аудиторская фирма «ЭКСПЕРТ» голосовал «ЗА» и своей кандидатуры не выдвигал, и протоколом общего собрания участников №1/14 от 30.04.2014 соответственно. Кроме того, отмечает, что аудиторское заключение ООО «Аудиторская фирма «ЭКСПЕРТ» по итогам 2013 года и 2014 года в качестве материалов при подготовке к очередному собранию участников вместе с годовыми отчетами за 2013 и 2014 гг., заключениями ревизионной комиссии ООО «ВМПТ» по итогам 2013 и 2014 гг., бухгалтерские балансы на 31.12.2013 и на 31.12.2014 получены истцом, что подтверждается материалами дела.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В своем отзыве истец считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В судебном заседании апелляционной инстанции коллегией установлено, что в тексте апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему дела до вступления в законную силу судебного акта по делу №А51-6337/2015. Представитель ответчика поддержал данное ходатайство. Представитель истца по данному ходатайству возражал.

Апелляционная коллегия, с учетом мнения представителя истца, отказала в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении производства по делу до принятия судебного акта по делу №А51-6337/2015 на основании следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу названной нормы рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеет значение для данного дела, то есть может  повлиять на результат его рассмотрения по существу. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимися предметом доказывания.

Таким образом, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В рамках настоящего дела рассматривается требование участника общества об обязании общества предоставить документы и провести аудиторскую проверку.

Предметом иска по делу №А51-6337/2015 является требование о признании недействительным договора купли-продажи именных акций ЗАО «Портпассервис» в количестве 98 штук, на основании которого ЗАО «Реверс» приобрело права и обязанности участника ООО «ВМТП».

Вместе с тем, представителем ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения арбитражного дела №А51-6337/2015, так как на дату вынесения судом обжалуемого решения, право собственности истца на акции оспорено не было, ходатайство о приостановлении производства по делу в суде первой инстанции не заявлялось.

Отклоняя ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ судебные акты по настоящему делу могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам в порядке, установленном главой 37 АПК РФ при наличии к тому правовых оснований.

Представитель ответчика подержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что ЗАО «Реверс», являясь участником ООО «ВМПТ» с долей участия в уставном капитале в размере 10%, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, на основании пункта 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – Закон об ООО) обратилось в адрес ООО «ВМПТ» с запросом от 31.07.2013 о предоставлении информации о деятельности ООО «ВМПТ» с указанием всех необходимых документов о деятельности общества за период с 01.01.2013 по 31.07.2013.

Истребуемые документы ответчиком предоставлены не были.

Истец 20.02.2014 обратился к ответчику с требованием о проведении аудиторской проверки, в частности, указывая на необходимость предоставления доступа аудитору к документации общества и обеспечения проведения проверки в помещении ООО «ВМПТ», начиная с 24.02.2014 с 9 часов 30 минут.

Письмом исх.№32 от 03.03.2014 ООО «ВМПТ» отказало в проведении аудита в связи с тем, что, по мнению ответчика, не были подтверждены полномочия лица, предложенного истцом в качестве аудитора, на осуществление аудиторской деятельности.

Истец 27.08.2014 повторно обратился в адрес ответчика с требованием о проведении аудиторской проверки, приложив копии документов аудитора,  на что вновь получил отказ (письмо от 22.09.2014 №121), мотивированный тем, что уже проводится аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности и проверка состояния дел ООО «ВМПТ» за указанный в требовании период.  

Посчитав, что отказы ООО «ВМПТ» в проведении аудиторской проверки и предоставлении информации о деятельности общества нарушают права и законные интересы истца как участника общества, последний обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьями 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также Законом об ООО.

В соответствии со статьями 65.2, 67 ГК РФ, абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Закона об ООО участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Аналогичное положение