Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А24-1406/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-1406/2015

05 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Поларис»,

апелляционное производство № 05АП-6515/2015

на решение от 22.06.2015

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-1406/2015 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поларис» (ИНН 4101138370, ОГРН 1104101002972, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.07.2010)

о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни (ИНН 7708011130, ОГРН 1027700272830, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.10.2002) от 02.04.2015 по делу об административном правонарушении № 10006000-15/2015 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 при участии:

от ООО  «Поларис» -  представитель Андреева М.Н. по доверенности от 03.08.2015 сроком на 1 год, паспорт,

от Центральной энергетической таможни – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Поларис» (далее – заявитель, общество, ООО «Поларис») обратилось в Арбитражный суд Камчатского с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни (далее – административный орган, таможенный орган, ЦЭТ) от 02.04.2015 по делу об административном правонарушении № 10006000-15/2015, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.06.2015, общество просит его отменить или изменить, как принятое при неправильном применении норм материального права.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что судом не было рассмотрено заявление исходя из конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, не принято во внимание постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

В представленном в материалы дела письменном отзыве, административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Центральная энергетическая таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

27.11.2014 ООО «Поларис» на Дальневосточный энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни (далее – ДВЭТП ЦЭТ) была подана неполная таможенная декларация (НТД) № 10006080/271114/0010663 с целью помещения под таможенную процедуру «экспорт» товара № 1: топливо судовое маловязкое, 300 000 кг, изготовитель: ОАО «Ангарская нефтехимическая компания», товарный знак: товарным знаком не обозначен (код ТН ВЭД ТС 2710194800).

Согласно графе «С» НТД № 10006080/271114/0010663 выпущена ДВЭТП ЦЭТ 27.11.2014. При этом в колонке «СП» (специфика платежа) графы 47 «Исчисление платежей» НТД № 10006080/271114/0010663 в отношении оплаты вывозной таможенной пошлины на товары, выработанные из нефти, заявлен код «УН», который означает согласно утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 Классификатору особенностей уплаты таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, условное исчисление таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов, освобождение от которых предусмотрено актами таможенного законодательства Таможенного союза и законодательством государств – членов Таможенного союза.

В графе 44 «Дополнительная информация/предоставленные документы» НТД № 10006080/271114/0010663 указана статья 35 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», согласно положениям которой предметы материально-технического снабжения и снаряжения, топливо, продовольствие и другое имущество, вывозимое из Российской Федерации для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, осуществляющих рыболовство, освобождаются от таможенных пошлин.

Таким образом, обществом при таможенном декларировании товара по НТД № 10006080/271114/0010663 была произведена уплата только таможенных сборов; денежные средства в счет уплаты вывозной таможенной пошлины не перечислялись.

На основании мотивированного обращения декларанта от 27.11.2014 № 3 ДВЭТП ЦЭТ установлен срок предоставления бункерных расписок после выпуска НТД № 10006080/271114/0010663 в срок до 26.12.2014.

В целях таможенного контроля по НТД № 10006080/271114/0010663 ДВЭТП ЦЭТ в адрес ООО «Поларис» с помощью комплекса программных средств «АИСТ-М» направлен запрос от 27.11.2014 № 1 о предоставлении бункерных расписок до 26.12.2014, отчетов о расходовании топлива до 26.01.2015. Указанный запрос ДВЭТП ЦЭТ доставлен декларанту 27.11.2014, что подтверждается информационным письмом ООО «Поларис» от 27.11.2014, из которого следует, что заявитель с данным запросом ознакомлен и обязуется предоставить бункерные расписки СРТМ-К «Финвал», «Анастасия», СРТМ «Арктик Лидер» от т/р «Бухта Наталии» в срок до 26.12.2014, отчеты о расходовании ТСМ – в срок до 26.01.2015.

Вместе с тем по состоянию на 26.12.2014 документы, необходимые для таможенного контроля, обществом в таможенный орган представлены не были.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом из материалов дела об административном правонарушении № 10006000-15/2015 и заявителем не оспариваются.

Документы (бункерные расписки, подтверждающие передачу морским судам топлива, оформленного по НТД № 10006080/271114/0010663) предоставлены в таможенный орган только 13.01.2015 (вх. № 00029) письмом ООО «Поларис» от 12.01.2015 № 03/15, то есть с нарушением установленного ДВЭТП ЦЭТ срока предоставления сведений для целей таможенного контроля на 18 (восемнадцать) дней.

10.02.2015 государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 ДВЭТП ЦЭТ составлен протокол об административном правонарушении № 10006000-15/2015 в отношении ООО «Поларис» по факту непредставления в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, который совместно с иными материалами дела послужил основанием для вынесения административным органом постановления от 02.04.2015 № 10006000-15/2015 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Несогласие с привлечением к административной ответственности послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля, затрагивающие также экономическую безопасность и экономические интересы Российской Федерации и Таможенного союза.

Объективная сторона части 3 статьи 16.12 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, выразившемся в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность произвести таможенное декларирование товаров.

С субъективной стороны данные деяния характеризуются наличием вины как в форме умысла, так и неосторожности.

Статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) установлено, что таможенная процедура – совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами; таможенное декларирование – заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров; таможенная декларация – документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Таможенное декларирование – заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах. Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

Пунктом 2 статьи 188 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Статьей 212 Федерального