Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А51-3982/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота);

6) форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги;

7) порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей);

8) порядок, место, дата начала и дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

9) требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям;

10) формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке;

11) место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки;

12) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке;

13) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Из материалов дела усматривается, что согласно информационной карте аукционной документации (т.1, л.д.48-55) предметом электронного аукциона явилось заключение контракта на оказание услуг по утилизации материальных запасов филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю в 2015 году.

Утилизация материальных запасов как объект закупаемых услуг указана и в разделе 1 проекта контракта «Предмет контракта» (т.1, л.д.57-62).

Однако при этом в соответствии с конкурсной документацией (пункт 6.1.2 раздела XII документации) филиала Федерального государственного Бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю потенциальный исполнитель контракта должен иметь лицензию на захоронение и обезвреживание отходов электрического оборудования, приборов, устройств и их частей (далее отходы).

Между тем, в соответствии с требованиями пункта 30 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к обязательным видам деятельности, подлежащим лицензированию относится исключительно деятельность, связанная с обезвреживанием и размещением отходов 1-4 классов опасности, но не с их утилизацией.

Понятие утилизации отходов содержится в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), согласно которой утилизация – это использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Аналогичное  определение утилизации содержится в приказе Минприроды России от 14.08.2013 года № 298 «Об утверждении комплексной стратегии обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами в РФ», согласно пункту 2 указанной Комплексной стратегии, утилизация отходов - это применение отходов для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, включая: повторное использование, повторное использование по прямому назначению (рециклинг), возврат после соответствующей подготовки в производственный цикл (регенерация), извлечение ценных компонентов для их повторного использования.

Утилизация как деятельность, связанная с использованием отходов на этапах их технологического цикла, и/или обеспечения повторного (вторичного) использования или переработки списанных изделий, определяется в пункте 5.38  «ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введён Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст).

В свою очередь, понятие «захоронение» и «обезвреживание» отходов не предусматривает возможности их дальнейшего использования.

В соответствии со статьёй Закона № 98-ФЗ обезвреживание отходов - это обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду. В результате обезвреживания отходов образуется новый вид отхода, более безопасный, чем до этого.

Основные принципы государственной политики в области обращения с отходами установлены пунктом 1 статьи 3 Закона № 98-ФЗ, а направления государственной политики в области обращения с отходами - пунктом 2 названной статьи закона № 98-ФЗ. К их числу относятся: максимальное использование исходных сырья и материалов; предотвращение образования отходов; сокращение образования отходов и снижение класса опасности отходов в источниках их образования; обработка отходов; утилизация отходов; обезвреживание отходов.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, заложенное в конкурсную документацию требование о наличии лицензии при необходимости обезвредить сжиганием на специальных установках отходы противоречит вышеперечисленным основным принципам государственной политики в области обращения с отходами, а именно принципу комплексной переработки с целью вовлечения отходов в повторный хозяйственный оборот.

Одним из требований к участникам закупки в рассматриваемом случае являлось наличие свидетельства о постановке на специальный учет в соответствии с Законом №1-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», в соответствии с которым исполнитель должен извлечь полезные компоненты из отходов в виде драгметаллов. С учётом законодательно закреплённого определения понятия «утилизация» выполнить это условие возможно лишь в процессе, имеющем в качестве конечной цели повторное использование электрического оборудования, приборов, устройств и их частей, но не в процессе «обезвреживания», при котором невозможно применение объекта утилизации в качестве сырья для вторичного использования. Только в ходе утилизации проводится первичная обработка, а именно: разбор и разделение компонентов, которые направляются на вторичное использование.

Таким образом, является верным вывод суда о неправомерности включения Заказчиком требования о предоставлении копии лицензии на утилизацию электрического оборудования, устройств и их частей, при наличии в технической части конкурсной документации условия об обезвреживании, что сужает круг потенциальных участников и победителей аукциона.

Это вывод подтверждается также письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.06.2015, приобщенным судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ как приложение к отзыву общества на апелляционную жалобу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном коллегией отклоняются как ошибочные, поскольку не опровергают установленные судом первой инстанции существенные обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

При таких обстоятельствах, решение антимонопольного органа от 27.01.15 по делу № 12/08-2015 является незаконным и необоснованным.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая вышепривёденные процессуальные нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что антимонопольным органом  не представлены надлежащие доказательства законности и обоснованности оспариваемого решения, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на Управление судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2015  по делу №А51-3982/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.В. Гуцалюк

О.Ю. Еремеева