Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А51-3982/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-3982/2015 05 августа 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Е.Н. Номоконовой, судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморском краю, апелляционное производство № 05АП-6471/2015 на решение от 04.06.2015 судьи С.Н. Шклярова по делу № А51-3982/2015 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПримТехнополис» (ИНН 2536033273, ОГРН 1022501292340, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002) третье лицо: филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю о признании незаконным решения от 27.01.15 по делу № 12/08-2015, при участии: от ООО «ПримТехнополис»: генеральный директор Скогорев И.А. приказ, от 26.04.2005 № 2604051, паспорт, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПримТехнополис» (далее – ООО «ПримТехнополис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 27.01.2015 по делу № 12/08-2015. Определением арбитражного суда от 23.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее - Заказчик, Росреестр). Решением арбитражного суда от 04.06.2015 заявленное требование удовлетворено в полном объёме, в связи с чем антимонопольный орган обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой. В обоснование жалобы апеллянт указал, что проведение аукциона осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закона о закупках, Закон № 223-ФЗ), ввиду чего положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) к спорным отношениям неприменимы. Считает, что под утилизацией, предусмотренной пунктом 2 технической части документации об аукционе, Заказчик подразумевал именно обезвреживание отходов, что и подтвердил в ходе рассмотрения жалобы. Полагает, что поскольку отходы, в отношении которых объявлен аукцион, относятся к I-IV классам опасности, для их обезвреживания и размещения необходима соответствующая лицензия, при этом доказательств невозможности отнесения таких отходов к I-IV классам опасности Обществом не представлено. От Общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, Общество ссылается на то обстоятельство, что, несмотря на проведение аукциона на утилизацию материальных запасов, в документации к нему содержалось требование о предоставлении лицензии на обезвреживание отходов, что привело к нарушению антимонопольного законодательства, положений Закона о закупках. Утверждает, что факт наличия именно требования об утилизации подтверждается содержанием пунктов 1.1, 3.2.4 проекта контракта, пунктами 2 и 13 информационной карт, а также обязательным требованием к участникам аукциона об извлечении полезных компонентов из отходов в виде драгметаллов и наличии необходимого для этого свидетельства о постановке на специальный учёт в соответствии с Федеральным законом № 1-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях». В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Антимонопольный орган и Росреестр, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 30.12.2014 филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю опубликовано извещение № 31401891036 о проведении аукциона в электронном виде на сайте http://zakupki.gov.ru на право заключения контракта на оказание услуг по утилизации материальных запасов. 13.01.2015 ООО «ПримТехнополис» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Приморскому краю с жалобой на положения документации об электронном аукционе №31401891036 от 30.12.2014. В своей жалобе Общество указало, что условия, указанные в конкурсной документации Заказчика, не отвечают требованиям действующего законодательства об отходах производства и потребления, нарушают права участников конкурса на свободу экономической и предпринимательской деятельности, а также влияют на правила конкуренции, действующие на территории Российской Федерации. 27.01.2015 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю вынесла решение о признании жалобы ООО «ПримТехнополис» необоснованной, об отказе в выдаче предписания в порядке части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил заявленное требование о признании указанного выше решения незаконным. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. В целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи Закона № 223-ФЗ, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, правовое регулирование отношений в области закупки товаров, работ услуг бюджетным учреждением осуществляется положениями осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при условии наличия правового акта, утверждённого в соответствии с частью 3 статьи 2 указанного Закона и размещённого до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, при осуществлении им закупок: а) за счет грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное; б) в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного учреждения; в) за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию). С учётом перечисленных законоположений, а также наличия утверждённого Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.03.2014 № П/130 Положения закупках товаров, работ, услуг для нужд ФГБУ «ФКП Росреестра», правовое регулирование порядка проведения аукциона в электронной форме по извещению № 31401891036 на право заключения контракта на оказание услуг по утилизации материальных запасов (далее – спорный аукцион) осуществляется нормами Закона № 223-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки. Частью 6 той же статьи Закона № 223-ФЗ предусмотрен запрет на предъявление к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. Извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке (часть 8 статьи 4 Закона № 223-ФЗ). В соответствии с частью 10 статьи 4 закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: 1) установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; 2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; 3) требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик; 4) место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги; 5) Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А24-1406/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|