Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А51-1740/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Приказом истца № 52 от 01.01.2013 определена стоимость предоставления торговых мест на ярмарке в размере 15 рублей за один квадратный метр площади торгового места в день. Доказательств, подтверждающих необоснованность указанной стоимости, либо свидетельствующих об иной стоимости аналогичных услуг в данном населенном пункте, сторонами в материалы дела не представлено.

Поскольку, доказательств оплаты за использование в предпринимательских целях на торговых местах № 10 и № 16, ответчик суду не представил, сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом за период с 01.01.2013 по 07.06.2013 по правилам пункта 2 статьи 1105 ГК РФ в размере 39 855 рублей. Доказательств возмещения истцу стоимости оказанных услуг в связи с фактическим пользованием торговым местом в период с 01.01.2013 по 07.06.2013, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 39 855 рублей и удовлетворил их в полном объеме.

Проверив выводы суда в части распределения судебных расходов, апелляционная коллегия находит, что материалами дела подтверждается факт несения и связь с рассматриваемым делом заявленных ко взысканию расходов в сумме 3 233 рублей 30 копеек, выводы суда соответствуют положениям статьи 110 АПК РФ и апеллянтом не оспорены.

Доводы апеллянта об отсутствии у истца правовых оснований пользования земельным участком, полученным по договору аренды от Администрации Кировского муниципального района, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку возникшее неосновательное обогащение связано с бездоговорным фактическим получением ответчиком услуг истца в период организации последним деятельности ярмарки в спорный период в течение 2013 года.

Также апелляционным судом установлено, что по тексту жалобы ответчик оспаривает отказ суда первой инстанции в приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-4086/2015. Оценив указанный отказ, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в связи с тем, что приведенные апеллянтом доводы в обоснование незаконности отказа не являются основаниями, предусмотренными статьей 143 АПК РФ, для приостановления производства по настоящему делу. В рамках дела № А51-4086/2015 ИП Гагарина Нина Александровна (ИНН 251601091749, ОГРН 310250733600027) обратилась с требованиями о признании незаконным действия Главы Кировского муниципального района Приморского края А.Г. Смирнова по выдаче разрешения ООО «Дебют» на организацию постоянно действующей ярмарки по адресу: п. Кировский, ул. Советская, 61-а, изложенного в письме № 286 от 05.02.2013. Вместе с тем, правоотношения истца по настоящему делу и Главы Кировского муниципального района Приморского края, связанные с получением разрешения на организацию ярмарки,  не влияют на правоотношения истца и ответчика как организатора ярмарки и лица, фактически осуществлявшего торговлю на данной ярмарке, поскольку услуги по обслуживанию территории ярмарки ООО «Дебют» ИП Асауленко Е.Н. уже оказаны, использование ИП Асауленко Е.Н. торговых мест на ярмарке осуществлено. При этом в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ИП Асауленко Е.Н. ходатайства о приостановлении производства по делу не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.  

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2015  по делу №А51-1740/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

Н.А. Скрипка