Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А51-4076/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-4076/2015

05 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» городского округа Спасск-Дальний,

апелляционное производство № 05АП-6167/2015

на решение от 22.05.2015

судьи Е.А. Каранкевича

по делу № А51-4076/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Окна Лидер» (ИНН 2723157462, ОГРН 1132723000332, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.01.2013)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» городского округа Спасск-Дальний (ИНН 2510007864, ОГРН 1022500820792, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.11.2002)

о взыскании 642 999 рублей 65 копеек,

при участии: от сторон - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Окна Лидер» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» городского округа Спасск-Дальний (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в размере 627 133 рублей 30 копеек, а также пени в сумме 15 866 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.   

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что муниципальным контрактом предусмотрено, что источником финансирования является бюджет городского округа Спасск-Дальний. Отмечает, что в оспариваемом решении не отражено за счет каких средств должно быть осуществлено взыскание задолженности. Указывает, что исполнение обязательств по муниципальному контракту на капитальный ремонт оконных блоков возможно только лишь в случае соответствующего финансирования из бюджета городского округа Спасск-Дальний. Поясняет, что субсидии из Департамента образования и науки Приморского края городскому округу Спасск-Дальний на капитальный ремонт оконных блоков не поступали. Считает, что задолженность за капитальный ремонт кровли возникла по причине неисполнения своих обязательств Департаментом образования науки Приморского края. Указывает, что в случае вынесения решения о взыскании задолженности с учреждения будут нарушены его права, т.к. исполнение судебного решения в таком виде будет невозможно по причине того, что исполнения обязательств возможно только в случае финансирования из бюджета городского округа за счет средств субвенций из Департамента образования и науки Приморского края. Полагает, что необходимо не только взыскать с учреждения задолженность по муниципальному контракту на капитальный ремонт оконных блоков, но также обязать администрацию городского округа Спасск-Дальний обеспечить финансирование капитального ремонта оконных блоков МБОУ СОШ № 3 за счет средств субвенций краевого бюджета, обязать Департамент образования и науки Приморского края выделить субвенции городскому округу Спасск-Дальинй на капитальный ремонт оконных блоков в размере 50 % стоимости муниципального контракта в соответствии с соглашением № 12, а также взыскать с Департамента образования науки Приморского края неустойку и расходы на уплату государственной пошлины.

Стороны, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд  апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

От ООО «Компания Окна Лидер»через канцелярию апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

От муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3» городского округа Спасск-Дальний через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судебной коллегией отклонено.  

От учреждения поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика: Департамент образования и науки Приморского края, администрацию городского округа Спасск-Дальний.

Из системного толкования части 1 статьи 41, части 1 статьи 46, АПК РФ следует, что истец вправе заявить ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиков.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Из положений части 2 статьи 46 АПК РФ следует, что процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В силу части 6 статьи 46 АПК РФ, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно части 5 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика либо в случае, когда рассматриваемый спор вытекает из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик в суде первой инстанции ходатайство о привлечении в качестве соответчиков Департамент образования и науки Приморского края, администрацию городского округа Спасск-Дальний не заявлял, данный вопрос не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

К апелляционной жалобе и к дополнениям на апелляционную жалобу приложены новые доказательства, копии документов надлежащим образом не заверены, ходатайство о приобщении дополнительных документов не заявлено, не обоснована уважительность причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции возвратил дополнительные документы заявителю апелляционной жалобы. 

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 18.09.2014 № 0320300056914000004-3, между средней общеобразовательной школой № 3 (Заказчик) и ООО «Компания Окна Лидер» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0320300056914000004-0149661-01, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту оконных блоков здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 городского округа Спасск-Дальний (далее по тексту – работы), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Пунктом 1.5 контракта установлены сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ по контракту – первый рабочий день с момента заключения контракта; срок выполнения работ – до 30.11.2014 с правом досрочного выполнения работ

Цена контракта составляет 1 254 266 рублей 61 копейка.

Цена контракта (работ) подтверждается локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к контракту). К Приложению № 2 к контракту применяется коэффициент снижения начальной (максимальной) цены контракта в случае, если она была снижена по итогам электронного аукциона. Итоговая сметная стоимость работ равна цене контракта

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата по контракту производится за фактически выполненные объемы работ в течение 20 календарных дней после подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), на основании счета, счета-фактуры. Не выполненные объемы работ и работы, не предусмотренные Техническим заданием, оплате не подлежат.

Сторонами контракта согласовано техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту оконных блоков здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 городского округа Спасск-Дальний, локальный сметный расчет на капитальный ремонт оконных блоков здания школы № 3 по ул. Дербенева, 25а в г. Спасск-Дальний, календарный план-график производства работ и спецификация товаров (материалов и оборудования), предполагаемые к использованию при выполнении работ.

Подрядчик выполнил работы  по капитальному ремонту оконных блоков здания школы № 3 по ул. Дербенева, 25а в г. Спасск-Дальний .

Ответчик частично оплатил выполненные работы в размере 627 133 рубля 31 копейка.

Общество направило в адрес учреждения претензию от 12.12.2014 №41 с требованием погасить задолженность в полном объеме.

Учреждение направило в адрес общества письмо от 14.12.2014 №153, в котором признало, что работы в рамках заключенного муниципального контракта выполнены истцом в полном объеме и в установленный срок, однако просьба об уплате пени за несвоевременный расчет не обоснована.

Обществом повторно направлена претензия от 27.01.2014 № 4, содержащая в себе требование об уплате образовавшейся задолженности за выполненные работы с уплатой пени на дату окончательно выплаты по данному контракту.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком не оплачена задолженность в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Учитывая, что закон о подрядах для государственных и муниципальных нужд до настоящего времени не принят, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N№ 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 ГК РФ, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить