Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А51-33965/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

местам погрузки, выгрузки на пути необщего пользования ОАО «Сергеевский ЛПХ» производится локомотивом владельца.

Маневровый локомотив железной дороги серии ТЭМ-2 оборудован поездной и маневровой радиосвязью для связи с составителем поездов и дежурным по станции, обслуживается локомотивной и составительской бригадой ОАО «РЖД». Локомотивная и составительская бригады могут работать как в одно (машинист и составитель поездов), так и в два лица (машинист и его помощник), (составитель поездов и его помощник). Составитель поездов имеет переносную радиостанцию для связи с машинистом локомотива и дежурным по станции. Перед выездом со станции на выставочный путь составитель поездов обязан проверить действие радиостанции между машинистом, дежурным по станции и иметь при себе ручные сигнальные принадлежности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инструкция № 20 утверждена и подписана генеральным директором открытого акционерного общества «Сергеевский леспромхоз» Избушевым Е.С., при согласовании начальника Владивостокского отделения ДВЖД Андрияновым Е.А. в 2009 году.

Данная Инструкция является действующей, доказательств ее недействительности суду первой и апелляционной инстанций истцом не представлены.

Пунктом 1.7 Правил № 26 регламентировано, что требования Инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

На основании требований статьи 58 Устава железнодорожного транспорта (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ) договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В случаях, если по прибытии составов или групп вагонов (груженых или порожних) грузоотправители, грузополучатели или обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования выполняют своими средствами технологические операции, которые являются обязанностью перевозчика, время на выполнение этих операций не включается в оплачиваемое время пользования вагонами. Продолжительность этих операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные нормы права, дав повторную оценку документальным доказательствам и конкретным обстоятельства дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными, соответствующими материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, учел отсутствие согласия ответчика по пункту 19 договора, в связи с чем правильно исключил его.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный участок пути необщего пользования по сути является путями общего пользования не соответствуют действительности и опровергается сведениями, содержащимися в техническом паспорте на путь необщего пользования. В связи с чем отсутствуют основания для начисления дополнительных сборов по ставкам, приведенным в Тарифном руководстве № 3.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не имеющие правового значения и не влияющие на правильность принятого судебного акта, поскольку не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2015 по делу № А51-33965/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин