Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А59-3274/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Аэропорту Южно-Сахалинска, в том числе, обслуживание прибывающего груза: прием и выдачу груза, разгрузку груза, его доставка от воздушного судна на грузовую территорию.

Исходя из изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что  ответственность за несохранность груза должен нести перевозчик ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО», поскольку его недостача возникла после принятия груза к перевозке и до выдачи грузополучателю. Доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, а равно устранение которых от него не зависело, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Кроме того, взаимоотношения между перевозчиком и обслуживающими компаниями, осуществляющими выгрузку груза с воздушного судна, и не совершение ими по отношению друг к другу действий, регламентированных договором и приведенными нормативными актами, не должны влиять на права грузополучателя получить товар в заявленном в накладной количестве, и в случае утраты, получить соответствующие возмещение. К тому же, истец в правоотношениях с ЗАО «Аэропорт-Сервис» не состоял.

При таких обстоятельствах коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что с ответчика ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО», в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 18 900 рублей.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика, выраженных в отказе в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей и привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей, коллегией отклоняются, поскольку суд первой инстанции рассмотрел заявленные ходатайства и отказал в их удовлетворении ввиду необоснованности.

Оценив иные доводы ответчика по существу рассматриваемого спора  в опровержение наличия вины в утрате груза, суд относится к ним критически и отклоняет с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и совокупности представленных доказательств.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.04.2015  по делу №А59-3274/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова

К.П. Засорин