Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А51-36169/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услугам в соответствии со счетами экспедитора (пункт 3.2 договора от 01.12.2013 № Т/Э 10114/ПП).

          Согласно пункту 3.3 этого же договора исполнение экспедитором своих обязательств по настоящему договору осуществляется только после поступления на расчетный счет экспедитора 100% платежей от клиента по пункту 3.1 настоящего договора.

          Соответственно стоимость услуг экспедитора входит в общую стоимость услуг по организации международной перевозки по договору и согласно счету № 2808140021 от 28.08.2014 составляет 1050,00 долларов США, которые в рублевом эквиваленте, равном 39184,22 руб., были включены в структуру заявленной таможенной стоимости.

          Доказательств того, что в рамках договора от 01.12.2013 №Т/Э 10114/ПП были выставлены дополнительные счета на оплату услуг экспедитора таможенным органом не представлено. Следовательно, исходя из условий поставки, обществом в полном объеме была подтверждена структура заявленной таможенной стоимости товара по спорной ДТ.

          Указание таможни на непредставление обществом к таможенному оформлению заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание, выставление которой предусмотрено пунктом 2.1.3 договора транспортной экспедиции, судом апелляционной инстанции в качестве доказательства несоблюдения структуры заявленной стоимости не принимается, поскольку данный документ касается организации перевозки по заданию клиента - ООО «ОМАКС Групп», действующего не только в интересах общества.

          То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечёт корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.  В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

          Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

          Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          При изложенных обстоятельствах решение таможни от 26.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10714040/04092014/0037525, является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

          Доводы таможенного органа о том, что суд первой инстанции неполно выяснил существенные для обстоятельства и не привел мотивов, по которым отклонил доводы, положенные в обоснование оспариваемого решения, судебной коллегией принимаются. Однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

          Учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в пункте 35 постановления от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  коллегия на основании статьи 269 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.

          Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

          При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

          На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2015  по делу №А51-36169/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Е.Н. Номоконова

С.В. Гуцалюк