Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А59-4605/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Предметом доказывания по настоящему спору является факт предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенных договоров процентного займа № 02/07-2010 от 02.07.2010, № 24/05-2010 от 24.05.2010, № 2406-2010 от 24.06.2010, № 2506-2010 от 25.06.2010, № 30/06-2010 от 30.06.2010.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Наличие задолженности в заявленном кредитором размере подтверждается материалами дела, а именно: договорами № 02/07-2010 от 02.07.2010, № 24/05-2010 от 24.05.2010, № 2406-2010 от 24.06.2010, № 2506-2010 от 25.06.2010, № 30/06-2010 от 30.06.2010, платежными поручениями № 536 от 02.07.2010, № 368 от 24.05.2010, № 514 от 24.06.2010, № 456 от 24.06.2010, № 520 от 25.06.2010, № 529 от 30.06.2010 (согласно которым денежные средства перечислены на счет должника во исполнение условий договоров процентного займа), платежным поручением № 979 от 07.07.2010 (согласно которому с учетом письма № 07/07-10 от 07.07.2010 должником произведен частичный возврат денежных средств частично по договору займа № 24/05-2010), актом сверки взаимных расчетов за период январь – ноябрь 2010 года.

Доказательства полного возврата денежных средств по договору займа в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По смыслу названной нормы следует, что проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа, то есть являются основным денежным обязательством.

Пунктами 1.3 договоров процентного займа № 02/07-2010 от 02.07.2010, № 24/05-2010 от 24.05.2010, № 2406-2010 от 24.06.2010, № 2506-2010 от 25.06.2010, № 30/06-2010 от 30.06.2010 предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 2 % годовых с даты, следующей за датой предоставления займа до даты возврата займа включительно, проценты по займу начисляются ежемесячно, в расчет принимаются фактическое количество дней пользования займом, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, будет дата объявления такой резолютивной части.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.12.2014 ОАО «Южно-Сахалинский рыбозавод» признано несостоятельным (банкротом). Резолютивная часть решения суда объявлена 08.12.2014. Следовательно, с 08.12.2014 проценты за пользование заемными денежными средствами не подлежат начислению.

Поскольку материалами дела подтверждена просрочка исполнения должником обязательств по возврату суммы займа, заявителем обоснованно начислены проценты за пользование заемными денежными средствами на невозвращенный должником остаток займа.

Суд первой инстанции установив, что предъявляя данное требование, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами заявителем рассчитана по состоянию на 10.12.2014 (дату решения суда о признании должника банкротом), в связи с чем определена в размере 815 452,21 рублей, самостоятельно рассчитал ее, признав обоснованным требование ООО «Аква-Ресурсы» о начислении процентов по состоянию на 07.12.2014.

Сумма процентов на указанную дату составляет 813 972,59 рубля (по договору № 02/07-2010 от 02.07.2010 – 354 630,14 рублей, по договору № 24/05-2010 от 24.05.2010 – 192 438,35 рублей, по договору № 2406-2010 от 24.06.2010 – 89 095,89 рублей, по договору № 2506-2010 от 25.06.2010 - 89 041,09 рубль, по договору № 30/06-2010 от 30.06.2010 – 88 767,12 рублей).

Также кредитором - ООО «Аква-Ресурсы» заявлено требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 191 732,88 рубля в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3.1 договоров процентного займа в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ со дня, когда она должна была быть уплачена до дня возврата суммы займа.

Поскольку должником не исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств, у кредитора возникло право требования процентов.

Учитывая положения данной нормы, а также требования пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», установив необоснованность начисления заявителем процентов по состоянию на 10.12.2014, а не на 07.12.2014, суд первой инстанции самостоятельно рассчитал их.

Согласно произведенному судом первой инстанции расчету сумма процентов по состоянию на 07.12.2014 составляет 3 183 812,51 рублей (по договору № 02/07-2010 от 02.07.2010 – 1 408 916,67 рублей, по договору № 24/05-2010 от 24.05.2010 – 718 208,33 рублей, по договору № 2406-2010 от 24.06.2010 – 352 229,17 рублей, по договору № 2506-2010 от 25.06.2010 – 352 229,17 рублей, по договору № 30/06-2010 от 30.06.2010 – 352 229,17 рублей).

Расчеты процентов за пользование заемными денежными средствами  и чужими денежными средствами апелляционным судом проверены и признаны правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Определение суда в указанной части мотивированно, оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными требования ООО «Аква-Ресурсы» о взыскании с должника 9 000 000 рублей основного долга, 813 972,59 рублей процентов за пользование заемными денежными средствами, 3 183 812,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего на общую сумму 12 997 785,10 рублей.

В опровержение доводов заявления кредитора - ООО «Аква-Ресурсы» конкурным управляющим должника - ОАО «Южно-Сахалинский рыбозавод» в суде первой инстанции заявлялось о пропуске срока исковой давности.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из содержания условий договоров процентного займа № 02/07-2010 от 02.07.2010, № 24/05-2010 от 24.05.2010, № 2406-2010 от 24.06.2010, № 2506-2010 от 25.06.2010, № 30/06-2010 от 30.06.2010 следует, что срок возврата заемных денежных средств установлен до 31.07.2010 и до 31.08.2010.

С настоящим заявлением ООО «Аква-Ресурсы» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области 30.01.2015 (дата сдачи заявления на почту), то есть по истечении трех лет, когда обязательства должны быть исполнены.

30.11.2010 между ООО «Аква-Ресурсы» и ОАО «Южно-Сахалинский рыбозавод» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с январь 2010 года – ноябрь 2010 года по договорам процентного займа.

Подписание акта сверки со стороны ОАО «Южно-Сахалинский рыбозавод», то есть совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга, прервало течение срока исковой давности, с 01.12.2010 срок исковой давности начал течь заново.

Из материалов дела № А51-36789/2013 следует, что 26.11.2013, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с 01.12.2010, ОАО «Аква-Ресурсы» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании задолженности по договорам займа № 02/07-2010 от 02.07.2010, № 24/05-2010 от 24.05.2010, № 2406-2010 от 24.06.2010, № 2506-2010 от 25.06.2010, № 30/06-2010 от 30.06.2010, процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами. На момент обращения ООО «Аква-Ресурсы» в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением иск заявителя в Арбитражном суде Приморского края не был рассмотрен. Следовательно, с 26.11.2013 исковая давность по рассматриваемым требованиям ООО «Аква-Ресурсы» не течет, заявителем срок не пропущен.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что ООО «Аква-Ресурсы» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением с пропуском предусмотренного пунктом 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока, то есть за пределами одного месяца с даты опубликования объявления о признании ОАО «Южно-Сахалинский рыбозавод» банкротом и введении конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» № 227 от 13.12.2014. В связи с чем, ООО «Аква-Ресурсы» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Судом верно принят во внимание пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», согласно которому возможность восстановления срока для предъявления требований к должнику действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем требования ООО «Аква-Ресурсы» подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Южно-Сахалинский рыбозавод».

При этом, не препятствует указанному удовлетворению требований ООО «Аква-Ресурсы» факт принятия Арбитражным судом Приморского края 24.04.2015 решения по аналогичным требованиям заявителя в порядке искового производства (дело № А51-36789/2013).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление кредитора - ООО «Аква-Ресурсы» подлежало оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привело к принятию различных судебных актов по одним и тем же основаниям в исковом производстве в рамках дела № А51-36789/2013 и в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Южно-Сахалинский рыбозавод», судебной коллегией отклоняется, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 наличие не приостановленного и не прекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

При вынесении обжалуемого определения, судом первой инстанции учтено, что настоящее дело о банкротстве возбуждено в отношении ликвидируемого должника и рассматривается по упрощенной процедуре.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

Такие процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление, в отношении ОАО «Южно-Сахалинский рыбозавод» не вводились.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Иски, поданные до этого вне дела о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все предъявленные к должнику требования, за исключением текущих, подлежат рассмотрению по существу независимо от наличия не приостановленного и не прекращенного искового производства по аналогичному требованию кредитора.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что, если же будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что требование кредитора - ООО «Аква-Ресурсы», предъявленное к должнику в ходе конкурсного производства, правомерно рассмотрено судом первой инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы