Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А51-32969/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-32969/2014

04 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Дальавтотранс»,

апелляционное производство № 05АП-6051/2015

на решение от 14.05.2015

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-32969/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Дальавтотранс» (ИНН 2538073747, ОГРН 1022501895448, дата государственной регистрации: 25.07.2002)

к администрации города Владивостока (ИНН 2504006975, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации: 12.12.2002)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ространс»

о признании незаконным решения и обязании признать победителем конкурса,

при участии:

от истца - Калмыкова А.Н. по доверенности от 30.07.2015 сроком действия на один год, паспорт,

от ответчика - Борисова Е.О. по доверенности от 12.12.2014 №1-33/4253 сроком действия до 31.12.2015, удостоверение,

в судебное заседание не явилось:

третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Дальавтотранс» (далее – ОАО АТП «Дальавтотранс», истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации города Владивостока (далее – Администрация, ответчик) о признании незаконными решения оформленного протоколом рассмотрения заявки № 1 от 15.12.2014 Администрации города Владивостока; обязании Администрацию города Владивостока признать ООО АТП «Дальавтотранс» победителем конкурса на право заключения с Администрацией города Владивостока договора на выполнение регулярных перевозок по установленным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Владивостокского городского округа по лоту № 22; обязании Администрацию города Владивостока заключить с ООО АТП «Дальавтотранс» договор на выполнение регулярных перевозок по установленным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Владивостокского городского округа по лоту № 22 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись вынесенным судебным актом, ОАО АТП «Дальавтотранс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что повторное рассмотрение заявки (оформленное протоколом № 1 от 15.12.2014) после оформления итогового протокола проведения торгов является законным и может быть обжаловано в порядке стати 198 АПК РФ. Считает, что протокол № 1 от 15.12.2014 не соответствует законодательству, поскольку создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности ОАО АТП «Дальавтотранс», поскольку осмотр производственно-технической базы ООО АТП «Дальавтотранс» уже проводился, какими-либо условиями конкурсной документации не предусмотрен повторный осмотр. Кроме того, осмотр не выявил каких-либо нарушений и комиссией может быть вынесено решение о заключении договора с ООО АТП «Дальавтотранс». Полагает, что Администрацией допущены действия, которые привели к ограничению конкуренции при проведении торгов.

В судебном заседании 30.07.2015 представитель ОАО АТП «Дальавтотранс» доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации на доводы апелляционной жалобы возразил, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 10.07.2015 №5079/02-13. Представитель ответчика по данному ходатайству возразил. Суд, руководствуясь статьёй 268 АПК РФ, определил отклонить заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного письменного доказательства как несоответствующих принципу относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе. 

Вместе с тем, представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении протокола итогового заседания комиссии от 23.04.2015 №18. Представитель истца по данному ходатайству возразил. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного письменного доказательства отказать, поскольку не признает причины невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции уважительными.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На официальном сайте Администрацией города Владивостока размещено извещение о проведении конкурса на право заключения с Администрацией города Владивостока договора на выполнение регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Владивостокского городского округа.

ООО АТП «Дальавтотранс» оформило заявку на участие в конкурсе на право заключить указанный выше договор.

Из протокола №4 от 12.03.2014 итогового заседания комиссии по проведению конкурса следует, что конкурс по лоту №22 признан несостоявшимся. В качестве основания признания конкурса несостоявшимся, комиссия указала, что на лот №22 подано три заявки, ни одна из которых не соответствовала требованиям конкурсной документации.

При этом, как следует из протокола №4 от 12.03.2014, в отношении заявки ОАО АТП «Дальавтотранс» рабочей группой были проверены документы, а также подвижной состав и установлено, что в представленных документах выявлено несоответствие требованиям документации по проведению конкурса на право заключения с администрацией города Владивостока договора на выполнение регулярных перевозок по установленным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Владивостокского городского округа, а именно: количество автобусов, указанное в заявке на участие в конкурсе по маршруту в составе лота и в документах в составе заявки, должно соответствовать количеству автобусов, установленному для того же маршрута в составе лота в Приложении № 1.1 конкурсной документации с учетом резерва в размере не менее 5% (п. 2.4).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2014 по делу № А51-16980/2014, признано недействительным решение комиссии по проведению конкурса на право заключения с Администрацией города Владивостока договора на выполнение регулярных перевозок по установленным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Владивостокского городского округа, оформленное протоколом № 4 от 12.03.2014 по лоту № 22.

Суд обязал Администрацию повторно рассмотреть заявку ООО АТП «Дальавтотранс» на участие в конкурсе на право заключения с Администрацией договора на выполнение регулярных перевозок по установленным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Владивостокского городского округа по лоту № 22.

При рассмотрении указанного выше дела судом установлено, что у единой комиссии не имелось оснований для признания конкурса несостоявшимся.

Исполняя решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2014 по делу № А51-16980/2014, комиссия повторно рассмотрела заявку и по результатам ее рассмотрения приняла решение, оформленное протоколом от 15.12.2014 № 1:

1. В соответствии с разделом 5, пунктами 5.1, 5.4, 5.5 конкурсной документации признать претендента участником конкурса, рассмотреть заявку ООО АТП «Дальавтотранс» по лоту № 22, в установленные сроки сопоставить и оценить документы в составе заявки на соответствие условиями и требованиям, предусмотренным в настоящей конкурсной документации и допустить заявку к рассмотрению на соответствие критериям оценки, изложенным в конкурсной документации.

2. В установленный пунктом 5.5 конкурсной документации срок осуществить проверку достоверности сведений и документов, предоставленных участником конкурса и провести осмотр производственно-технической базы и подвижного состава участника конкурса ООО АТП «Дальавтотранс».

Полагая, что данный протокол не соответствует законодательству, ООО АТП «Дальавтотранс» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования необоснованными и отказал в их удовлетворении в полном объеме.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и иными законами.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона. ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Согласно статье 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно статье 8 Закона Приморского края от 2 августа 2005 года № 278-КЗ конкурс на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок (далее - конкурс) проводится в целях отбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок. Договор на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок заключается с победителем конкурса с одновременной выдачей ему утвержденного расписания движения транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, являющегося неотъемлемой частью указанного договора.

Правоотношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения маршрутным автомобильным и наземным электрическим транспортом в границах Владивостокского городского округа, осуществляется на основании Муниципального правового акта города Владивостока от 11.04.2011 № 303-МПА «Положение о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным и наземным электрическим транспортом на территории Владивостокского городского округа» (далее - Положение). Указанное положение является действующим и соответствующим требованиям Российского законодательства.

 Согласно пункту 5.3.3. Положения регулярные перевозки осуществляются в соответствии с договором, заключаемым между администрацией города Владивостока и перевозчиком на основании решения комиссии по результатам проведенного конкурса.

В соответствии с пунктом 5.4.10. Положения решения комиссии оформляются протоколами, которые подписываются председателем и секретарем комиссии. Итоговые протоколы подписываются всеми присутствующими на заседании членами комиссии. Согласно пункту 5.4.17 Документации, победителем конкурса по отдельному лоту признается участник, наиболее полно отвечающий критериям конкурса и предложивший лучшие условия организации перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, входящим в состав одного лота, максимально соответствующий всем требованиям документации по проведению конкурса. При этом итоги работы комиссии оформляются итоговым протоколом по каждому лоту, который публикуется в средствах массовой информации и размещается на официальном сайте администрации города Владивостока в сети Интернет (п. 5.4.20).

Из приведенных норм права следует, что полномочиями по определению участника конкурса победителем обладает только комиссия, сформированная уполномоченным органом. Таким образом, арбитражный суд не вправе осуществлять полномочия комиссии по определению лица, выигравшего по результатам конкурса.

Из обстоятельств дела следует, что протокол №4 от 12.03.2014 о признании конкурса несостоявшимся был обжалован в рамках дела № А51-16980/2014. При этом признание арбитражным судом недействительным конкурса, проведенного с нарушением правил, установленных законом, не означает того, что заинтересованное лицо, обжаловавшее результаты проведения конкурса, должно быть признано его победителем, поскольку победитель определяется исключительно конкурсной комиссией.  Указанные выводы соответствуют правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 18.04.2011