Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А51-35118/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на ПОТРЕБИТЕЛЯ;

б) присоединение энергопринимающих устройств на участке электрической сети находящейся на балансе ПОТРЕБИТЕЛЯ от границы балансовой принадлежности до места установки измерительного комплекса;

в) нарушение (повреждение), подделка, отсутствие ранее установленных пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета) ГАРАНТИРУЮЩИМ ПОСТАВЩИКОМ или СЕТЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ;

г) нарушение (повреждение), подделка, отсутствие ранее установленных пломб и (или) знаков визуального контроля Государственного поверителя и (или) завода изготовителя в соответствии с установленными требованиями на прибор учета, измерительные трансформаторы тока, измерительные трансформаторы напряжения;

д) нарушение целостности (наличие сквозных отверстий, трещин в корпусе и (или) между элементами корпуса) корпуса прибора учета, измерительных трансформаторов тока, измерительных трансформаторов напряжения;

е) изменение и нарушение схемы включения элементов измерительного комплекса отличное установленных требований в том числе, обрыв и (или) шунтирование измерительных цепей тока и (или напряжения;

ж) несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета);

з) иные действия и (или бездействия) повлекшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В пункте 193 Основных положений № 442 указано, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (пункт 195 Основных положений № 442).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 10.09.2014 на объекте индивидуального предпринимателя Речкалова В.В., расположенном по адресу: г. Уссурийск, ул. Некрасова, д. 129, начальником участка № 1 Уссурийского отделения ДЭС ОАО «ДЭК» Сойкиным В.Н. в присутствии представителей сетевой организации МУП «Уссурийск-Электросеть» Кан Ю.Б., Сквиренко Д.В. произведена проверка прибора учета «Меркурий-230 ART-02 CLN» с заводским номером 09278473.

Составленный по результатам данной проверки акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.09.2014 содержит следующие сведения: поменяны цепи напряжения фаз В и С; электронная пломба корпуса счетчика вскрывалась; пломбы госповерителя имеют признаки подделки.

30.09.2014 индивидуальному предпринимателю направлено уведомление о необходимости предоставления прибора учета для проведения экспертизы, которое им получено 08.10.2014, которое оставлено истцом без удовлетворения. Прибор учета в установленное время (и в последующем) не был предоставлен в экспертное учреждение, либо в Уссурийское отделение филиала «Дальэнергосбыт» для проведения экспертизы.

После проведенной проверки истец демонтировал спорный ПУ, предварительно вскрыв его 03.10.2014 для извлечения встроенных механизмов, и направил его на госповерку 15.10.2014.

В соответствии с паспортом и руководством эксплуатации данного типа счетчика госповерка осуществляется один раз в 10 лет, следовательно, прибор учета Меркурий 230ART-02M CLN заводской номер 09278473, принятый в эксплуатацию в октябре 2011 года, подлежит следующей госповерке в 2021 году.

Госповеритель при госповерке счетчика не вскрывает ПУ, а также не имеет возможности установить когда, с какой целью вскрывался ПУ, какие дополнительные микросхемы впаяны в механизм, каким образом они включаются.

13.11.2014 проведена повторная проверка прибора учета «Меркурий-230 ART-02 CLN», в ходе которой в присутствии истца – индивидуального предпринимателя Речкалова В.В. распечатан акт журнала событий расчетного счетчика с запоминающего устройства.

В соответствии с журналом событий дата изготовления ПУ № 09278473 – 12.08.2011.

Прибор учета вскрывался 12.08.2011; 16.10.2011; 03.10.2014.

На основании полученных в ходе проверки сведений о несанкционированном вскрытии корпуса счетчика, вмешательстве в механизм прибора учета, отказе истца предоставить прибор учета на экспертизу 24.11.2014 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № ДЭС00516 от 24.11.2014. 

Апелляционной коллегией установлено, что рассчитанная ответчиком стоимость безучетного потребления истцом электрической энергии произведена по формуле, предусмотренной подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442.

Расчет безучетного потребления электрической энергии судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий от несовершения им процессуальных действий, связанных с непредставлением доказательств обстоятельств, на которых основано его требование.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Речкалов В.В., обращаясь в арбитражный суд первой инстанции, не подтвердил незаконность начисления открытым акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» 165 232 рублей 54 копеек. Кроме того, истцом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что он не осуществлял безучетного потребления электрической энергии в начисленном ответчиком объеме. Заявления о фальсификации представленного в подтверждение обстоятельств безучетного потребления электрической энергии актов от 10.09.2014,  № ДЭС00516 от 24.11.2014 в установленном законом порядке в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялось.

Поскольку факт безучетного потребления электрической энергии и ее объем документально подтвержден, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании 165 232 рублей 54 копеек неосновательного обогащения.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к утверждению о недоказанности ответчиком безучетного потребления истцом электрической энергии. Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы заявителя, доводы ответчика в установленном законом порядке истцом не опровергнуты.

Ссылка заявителя о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о пропуске срока исковой давности по требованию о безучетном потреблении электрической энергии в связи с нарушениями, произошедшими 12.08.2011, 16.10.2011, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку в рамках настоящего спора судом рассмотрены исковые требования о незаконном начислении открытым акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» 165 232 рублей 54 копеек.

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Речкалова Владимира Валерьевича о приобщении к материалам дела флешкарты, апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее приобщения.

Согласно протоколу судебного заседания от 05.05.2015 и обжалуемого решения от 12.05.2015 следует, что указанная флешкарта была объектом исследования в суде первой инстанции, в ходе которого судом установлено, что видеозапись на носителе отсутствует, имеются две фотографии.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для приобщения указанной флешкарты у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2015 по делу № А51-35118/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный