Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А51-8743/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-8743/2015

03 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-6375/2015

на решение от 17.06.2015

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-8743/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройконтракт» (ИНН 2536106980, ОГРН 1022501307146, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2002)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от ООО «Дальстройконтракт»: представитель Иванцов М.П. по доверенности от 01.04.2015, сроком на два года, паспорт;

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель Щедривый К.А. по доверенности от 21.11.2014 №52/01/04-02/22, сроком на один год, удостоверение №4715;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - заявитель, административный орган, Инспекция, Инспекция РСН и КДС Приморского края) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дальстройконтракт» (далее по тексту - учреждение, ООО «Дальстройконтракт») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Инспекция РСН и КДС Приморского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на то, что существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении Инспекцией допущено не было. Данный довод административный орган мотивирует тем, что общество было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении путем направления соответствующей корреспонденции по юридическому адресу ООО «Дальстройконтракт». Также отмечает, что нормы действующего законодательства не наделяют обязанностью административный орган в обязательном порядке извещать арбитражного управляющего общества о дате, времени и месте проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении по его домашнему адресу.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Инспекции РСН и КДС Приморского края доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Дальстройконтракт» в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возразил. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

В период с 26.11.2014 по 28.11.2014 Инспекцией РСН и КДС Приморского края на основании распоряжения руководителя Инспекции от 14.11.2014 №1033 проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 14.08.2014 №04/242/14 в отношении юридического лица ООО «Дальстройконтракт» по реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция объекта муниципальной собственности под 10-ти этажный дом по ул. Кипарисовая, 26 в г. Владивостоке, застройщиком которого является общество.

В ходе проведения проверки ранее выданного предписания сроком исполнения до 14.11.2014 с требованием о необходимости оформить разрешение на строительство объекта капитального строительства, расположенного по ул. Кипарисовая, 26 в г. Владивостоке, представить в Инспекцию положительное заключение экспертизы проектной документации на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по ул. Кипарисовая, 26 в г. Владивостоке, представить в Инспекцию утвержденную в установленном законом порядке проектную документацию, административным органом установлено, что требуемые документы не представлены, предписание не исполнено.

По результатам проверки составлен акт от 28.11.2014 №04-970 (т.1, л.д. 40-43), обществу выдано новое предписание от 28.11.2014 №04/375/14 об устранении допущенных нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства, сроком исполнения до 28.02.2015 (т.1, л.д. 44).

В период с 09.04.2015 по 13.04.2015 на основании распоряжения руководителя Инспекции от 26.03.2015 №206-п Инспекцией проведена проверка исполнения предписания от 28.11.2014 №04/375/14, в ходе которой установлено, что предписание не исполнено, а именно: ООО «Дальстройконтракт» не представило разрешение на строительство объекта капитального строительства, расположенного по ул. Кипарисовая, 26 в г. Владивостоке, положительное заключение экспертизы проектной документации, а также утвержденную в установленном законом порядке проектную документацию.

По результатам проверки Инспекцией РСН и КДС Приморского края составлен акт от 13.04.2015 №01-206-п (том 1, л.д. 101-104), в котором зафиксированы вышеуказанные нарушения.

Неисполнение обществом в установленный срок предписания от 28.11.2014 №04/375/14 послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 13.04.2015 №281, в котором действия юридического лица квалифицированы по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении Дома молодежи к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, выразившихся в том, что законный представитель юридического лица не был извещен о времени и месте вынесения протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении, вынесенный в его отсутствие, не может служить основанием для привлечения данного юридического лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей административного органа и общества, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее:

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 54 ГрК РФ к предмету государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В пункте 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54, установлено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В соответствии с положениями части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 №356-па, установлено, что Инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения Инспекция вправе выдавать лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

В силу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что ООО «Дальстройконтракт» осуществляет реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция объекта муниципальной собственности под 10-ти этажный дом по ул. Кипарисовая, 26 в г. Владивостоке».

Поскольку по смыслу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ общество является застройщиком спорного объекта, коллегия приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 13.04.2015 №281 составлен в отношении надлежащего субъекта.

Определяя наличие объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения, судебная коллегия руководствуется