Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А51-8558/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

Неизвещение привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты своих прав.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбуждённого постановлением прокурора № 96 от 17.02.2015 (л.д.13-15), Предпринимателем 17.02.2015 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.39), по которому Управлением вынесено определение от 01.04.2015 (л.д.40) о принятии ходатайства к производству и назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела в отсутствие Предпринимателя, которой не направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, административным органом вынесено оспариваемое постановление (л.д.11-12).

В рассматриваемом случае, как установлено судом, административным органом допущено существенное и неустранимое нарушение порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности, что правомерно послужило основанием для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются как ошибочные, поскольку сам по себе факт наличия ходатайства Предпринимателя о рассмотрении дела об административном правонарушении в её отсутствие при её ознакомлении с предоставляемыми КоАП РФ правами не освобождает административный орган от предусмотренных Кодексом обязанностей по уведомлению Предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела и от соблюдения иных процедур, предусмотренных законом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности удовлетворения заявленных требований.

Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2015 по делу №А51-8558/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Номоконова