Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А51-2945/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
в письме № И-15/01-228 от 28.01.2015, поскольку, по
мнению Общества, уполномоченный орган имел
возможностиь идентифицировать
транспортное средство по государственному
регистрационному номеру, указанному в
заявлении № 13/01-02 и подтвержденному
свидетельством о регистрации
транспортного средства серии 25УХ №
348319.
Не соглашаясь с указанными выводами заявителя, коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить, что обращение за получением специальных разрешений на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов носит заявительный характер, в свете чего именно на Общество возложена обязанность по указанию в заявлении достоверных и полных сведений и информации, в то время как у уполномоченного органа отсутствует обязанность по выяснению и устранению неточностей, описок, опечаток, допущенных заявителем. В пункте 17 приказа Минтранса от 28.03.2013 № 107 «Об утверждении административного регламента Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении» определен обязательный перечь документов, прилагаемый к заявлению. В пункте 23 приказа Минтранса от 28.03.2013 № 107 предусмотрены основания для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а именно: - заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на подписание заявления; - заявление не содержит сведений, указанных в пункте 56 настоящего Регламента; - к заявлению не приложены документы, указанные в пункте 18 настоящего Регламента. В рассматриваемом случае ответчик отказал в приеме заявления от 26.01.2015 №13/01-02 по причине того, что к нему не приложены документы, указанные в пункте 18 Приказа Минтранса от 28.03.2013 № 107. Отказ ФКУ «Дальуправтодор» в указанной части действующему законодательству не противоречит. В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. В удовлетворении заявленных требований судом отказано законно и обосновано. Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено. Иные доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены последним. Судом апелляционной инстанции такие доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2015 по делу №А51-2945/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий С.В. Гуцалюк Судьи Н.Н. Анисимова
Е.Н. Номоконова Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А59-4413/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|