Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А24-876/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что ООО                             «Ист Лоджистикал Системс» не соблюдены требования пунктов 1.2, 1.3 вышеназванных Правил, а именно осуществление реализации кормов и кормовых добавок без ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарной справки № 4), а также без отметки государственной ветеринарной службы.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае общество нарушило требования ветеринарного надзора при реализации кормов животного происхождения и кормовых добавок. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении                     41  № 0001954 от 24.02.2015, товарными накладными от 08.01.2015                          № kailP000048, от 08.01.2015 № kailP000050, от 08.01.2015 № kailP000053.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, документально подтвержден.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя жалобы на письмо Минсельхоза РФ от 04.06.2010 № 25-5/1301, в котором сказано, что продукты животного происхождения, подверженные промышленной или тепловой обработке (колбасные изделия, копчености, мясные и мясорастительные консервы) не являются объектами государственного ветеринарного надзора и не подлежат сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, поскольку данное письмо не является нормативно-правовым актом и не является обязательным для применения в спорных правоотношениях. Толкование норм права, изложенное в данном письме, не является обязательным для применения.

Ссылка заявителя жалобы на Решение Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 810 «Об изъятии в применении ветеринарных мер в отношении товаров, включенных в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору)», в котором указан перечень товаров, в отношении которых уполномоченные органы Российской Федерации не осуществляют ветеринарный контроль, а в сноске к данным видам товаров, указаны товары которые исключены из перечня и к которым относятся товары готовой пищевой продукции, не содержащие сырые мясные компоненты или содержащие в своем составе менее половины (50%) другого переработанного продукта животного происхождения при условии, что такая продукция надежно упакована или запечатана в чистые емкости и может храниться при комнатной температуре или в процессе производства была доведена до полной готовности или была термически обработана целиком и полностью до полного изменения естественных свойств сырого продукта, судебной коллегий не принимается, поскольку указанный нормативно-правовой акт регулирует правоотношения в области таможенного законодательства, и не распространяет свое действие на спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения нарушения при реализации кормов животного происхождения и кормовых добавок, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ООО Ист Лоджистикал Системс» привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу Управлением в пределах санкции части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику, которая, по мнению общества, подтверждает его доводы, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Иные доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как не опровергающие выводы суда первой инстанции и не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2015 по делу №А24-876/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Рубанова