Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А59-567/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-567/2015

31 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Углегорскуголь»,

апелляционное производство № 05АП-5489/2015

на решение от 27.04.2015

судьи О.А. Портновой

по делу № А59-567/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Углегорскуголь» (ИНН 6508007134, ОРГН 1026500993232, дата государственной регистрации: 14.10.2002)

к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ИНН 6501231673, ОГРН 1106501008701, дата государственной регистрации: 07.12.2010)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6»:

о понуждении заключить договор аренды лесных участков,

при участии:

от истца - Протасов А.В. по доверенности от 13.02.2013 сроком действия на три года, удостоверение,

в судебное заседание не явились:

ответчик и третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Углегорскуголь» (далее – ООО «Углегорскуголь», истец, апеллянт) обратилось в суд с иском к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – Министерство, ответчик) о понуждении заключить договор аренды лесных участков.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6» (далее – ООО «Сахалинуголь-6»).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись вынесенным судебным актом, ООО «Углегорскуголь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.04.2015 отменить. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что на момент рассмотрения заявки истца от 08.05.2014 обременений на лесной участок не имелось. Полагает, что ООО «Сахалинуголь-6» не имело прав на заключение договоров аренды лесных участков в порядке статей 45, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку лицензия на добычу камня на участке недр «Северный» и «Южный» Никольского месторождения базальтов переоформлена незаконно, в связи с тем, что ООО «Сахалинуголь-6» не является правопреемником ЗАО «Солнцевский». Отмечает, что договор временного использования лесного фонда от 15.11.2006 не зарегистрирован в установленном законом порядке.

В канцелярию суда от третьего лица поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого ООО «Сахалинуголь-6» на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Углегорскуголь» доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Также представитель истца заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Апелляционным судом установлено, что аналогичное ходатайство заявлялось истцом в суде первой инстанции и было отклонено в связи с наличием частично в деле копий документов, поименованных в ходатайстве, а также отсутствием у суда оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению документов в обоснование правовой позиции истца. Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и признает повторное обращение с ходатайством об истребовании документов необоснованным в силу следующего.

Принимая во внимание положение статьи 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства, часть 2 статьи 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из пункта 4 статьи 66 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявляя в суде апелляционной инстанции ходатайство об истребовании документов из указанных организаций, обществом не представлено суду доказательств того, что соответствующими организациями было отказано в выдаче обществу испрашиваемых документов. Также коллегия отмечает, что действуя разумно и осмотрительно, истец мог предпринять с 27.04.2015 (принятие решения судом первой инстанции) по 29.07.2015 (дата рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции) надлежащие действия, направленные на получение истребуемых документов, либо получить отказы от соответствующих организаций с указанием причин невозможности выдачи истцу необходимых документов.

Непредставление доказательств в суд первой инстанции не влечет за собой невозможность их представления в суд апелляционной инстанции и безусловный отказ в их приобщении к материалам дела, в случае представления, поскольку в силу части 2 статьи 268 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле надлежащим образом подтвердит, а суд апелляционной инстанции признает уважительными причины непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, дополнительные доказательства приобщаются к материалам дела судом апелляционной инстанции.

По смыслу частей 2, 4 статьи 66 и части 9 статьи 75 АПК РФ истребование документов в дело является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Учитывая изложенное, апелляционный суд на основании статьи 268 АПК РФ отказывает истцу в ходатайстве об истребовании дополнительных доказательств, поскольку истцом не обоснована невозможность  получения испрашиваемых документов в самостоятельном порядке,  отказы в предоставлении указанных документов документально не подтверждены ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Кроме того, изучив представленные в дело документы в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд считает, что материалы дела располагают достаточным количеством доказательств для принятия судебного акта по существу спора.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании лицензии серии ЮСХ № 517 ТЭ  от 02.08.2004 (первичная лицензия ЮСХ 05443ТЭ от 22.08.1996) истцу предоставлено право на пользование недрами с целевым назначением и видами работ – добыча угля открытым способом на участке недр «Центральный» (юго-восточная часть) Солнцевского угольного месторождения; участок недр расположен в 1,5 км. Юго-западнее пос. Никольское, Углегорского района Сахалинской области, описание границ участка недр, координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов и др., приведены  в приложении № 1, 2. Срок окончания действия лицензии – 08.08.2016.

Право на пользование земельными участками получено от администрации Углегорского района, согласование от 25.04.1996 № 192.

Участок недр имеет статус горного отвода.

Истцу выдан горноотводный акт к лицензии на пользование недрами серии ЮСХ № 0517 ТЭ от 22.08.1996, согласно которому предоставленный истцу горный отвод расположен в 1,5 км юго-западнее п. Никольское Угле­горского района Сахалинской области, и обозначен на прилагаемой копии топографического плана масштаба 1: 2000 угловыми точками 1,2,3,4,5,6,7,8, 9,10,11,12 и на вертикальных геологических разрезах масштаба 1:2000 по линиям: 1-1,2-2, 3-3,4-4, 5-5,6-6,7-7,8-8,9-9. Ограничен по глубине горизонтом +50 м. Площадь проекции горного отвода, обозначенная на копии топо­графического плана угловыми точками, составляет 146,06 га. Срок действия горноотводного акта - до 08.08.2016. Акт, удостоверяющий уточненные границы горного отвода, выдан 15.04.2014 Сахалинским управлением Ростехнадзора.

На основании указанных документов истец 22.04.2014 письмом № 125 обратился в адрес ответчика с требованием о предоставлении в аренду земельного участка, состоящего из двух частей, расположенных на территории Углегорского лесничества для разработки и добычи угля открытым способом и заготовки древесины на участке недр «Центральный», указав часть участка  № 1 площадью 28 га, расположенный в квартале 68 выдела 14,15,16, квартале 89 выдела 3,4; а также часть участка № 2 площадью 26 га, расположенных в квартале 89 выдела 4,12,5.

В ответ на указанное обращение Министерство письмом от  08.05.2014 сообщило обществу об отказе в предоставлении в аренду земельного участка в связи с наличием в отношении лесного участка прав третьих лиц, исключающих возможность использования лесного участка в испрашиваемых целях, указав, что участок, в соответствии с утвержденным проектом на разработку ООО «Сахалинуголь-6» месторождения полезного ископаемого на лицензионном участке недр «Северный» и «Южный» Никольского месторождения базальтов, в рамках лицензии на право пользования недрами ЮСХ № 06162 ТЭ запроектирован в целях размещения промплощадки.

Письмом б/н от 06.10.2014 ООО «Сахалинуголь» вновь обратилось к Министерству, частично изменив предмет требования, указав на необходимость предоставления ему в аренду участка в квартале 68, выдел № 14, в квартале 89 выделы № 3,4,44,43, 4,12,10.

В ответ на обращение, Министерство письмом от 13.10.2014 сообщило обществу, что решение по поставленному вопросу будет принято после составления акта натурного обследования лесного участка.

Полагая, что отказы Министерства в предоставлении обществу в аренду участка лесного фонда являются незаконными, ООО «Сахалинуголь» заявлен настоящий иск, в котором указано на отсутствие обременений в отношении испрашиваемого участка и ничтожность договора, заключенного Министерством с ООО «Сахалинуголь-6» в отношении испрашиваемого обществом земельного участка (дополнительное соглашение от 11.07.2014 к договору № 38 от 05.08.2013).

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В пункте 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что, если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Таким образом, понуждение к заключению договора допускается лишь в определенных законом случаях.

В соответствии со статьей 25.1 ЗК РФ лесные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством и настоящим Законом. Земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проекта проведения указанных работ.

В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В пункте 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), пункте 4 Приказа Рослесхоза от 26.07.2011 № 319 «Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка» предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных пунктом 3 статьи 74 ЛК РФ.

В соответствии со статьей 43, пунктом 1 части 3 статьи 74 ЛК РФ заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения аукциона предусматривается, в том числе, в случае использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.

В силу статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель