Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А51-28824/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-28824/2014 31 июля 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Е.Л. Сидорович, судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Давос», апелляционное производство № 05АП-5237/2015 на решение от 13.04.2015 судьи А.К. Калягина по делу № А51-28824/2014 Арбитражного суда Приморского края по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006) о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) от 06.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10702070/030914/0015984, третье лицо: открытое акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ – Торговый Дом», при участии: от ЗАО «Давос»: представитель Полякова А.Э. по доверенности от 01.02.2015 сроком на 3 года, паспорт; от Владивостокской таможни: представитель Деменчук Е.В. по доверенности от 19.02.2015 № 79 сроком до 19.02.2016, удостоверение, представитель Аверкина А.А. по доверенности от 07.07.2015 № 140 сроком до 07.07.2016, удостоверение; от ОАО «Объединенная компания РУСАЛ – Торговый Дом»: не явились, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Давос» (далее – заявитель, общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 06.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ №10702070/030914/0015984 (далее - спорная ДТ). Арбитражным судом в качестве заинтересованного лица по настоящему делу было привлечено Открытое акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ – Торговый Дом». Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Давос» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество настаивает на том, что для таможенного оформления товарной партии декларантом представлены документы, содержащие сведения о цене сделки, которые являлись достаточными для определения таможенной стоимости на основе первого метода, так как сторонами сделки согласованы все существенные условия договора – общая стоимость товара, цена за единицу товара и его ассортимент, условия поставки и оплаты. Поскольку таможенный орган не обосновал невозможность применения основного метода определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, общество считает, что у таможни отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости. Доводы апелляционной жалобы представитель общества в судебном заседании поддержал в полном объеме. Представители таможенного органа в судебном заседании апелляционной инстанции на доводы жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, не подлежащим отмене. ОАО «Объединенная компания РУСАЛ - Торговый дом», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направило, в материалы дела представило письменный отзыв, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Давос» без удовлетворения. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие ОАО «Объединенная компания РУСАЛ - Торговый дом», по имеющимся в деле документам. Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее. На условиях CFR порт Владивосток на таможенную территорию России был ввезен товар - фольга алюминиевая, катанная, без основы, без покрытия, применяемая в строительстве, толщиной 0,02, 0,03 мм в рулонах, общей стоимостью 17 743,80 долларов США. В целях таможенного оформления товаров на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению №87/2012 от 28.12.2012, заключенного между заявителем и Обществом с ограниченной ответственностью «ВТО», с применением системы электронного декларирования, во Владивостокскую таможню подана спорная ДТ. Таможенная стоимость товара была определена путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости заявителем представлены копии документов и сведений согласно описи документов к спорной ДТ. В ходе таможенного контроля таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, выразившиеся в значительном расхождении между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в таможенном органе, а также выразившиеся в непредставлении заявителем подлинников контракта №EAST14-003 от 10.04.2014 и товаросопроводительных документов, по которым, как указано заявителем, осуществлялась поставка товара, в связи с чем Владивостокской таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены дополнительные документы. Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе, поскольку заявитель во исполнение решения о проведении дополнительной проверки не представил подлинники контракта №EAST14-003 от 10.04.2014 и товаросопроводительных документов, таможня приняла решение от 06.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ. Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы декларанта в сфере внешнеэкономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав пояснения представителей общества, таможенного органа, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям. Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. Частью 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения. Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее – Порядок №376) регламентированы действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза. Пунктом 6 раздела 1 Порядка №376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки. Согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденных Приказом ФТС РФ от 14.02.2011 №272 (далее - Инструкция №272) при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией. В соответствии с пунктом 17 Инструкция №272 дополнительная проверка заключается в выяснении дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки (пункт 21 Порядка №376, пункт 20 Инструкции №272). Как установлено судом первой инстанции, на этапе принятия спорной ДТ с использованием системы управления рисками были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. Из материалов дела следует, что по результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка №376, таможенным органом в рассматриваемом случае выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, выразившиеся в непредставлении заявителем подлинников контракта №EAST14-003 от 10.04.2014 и товаросопроводительных документов, на основании сведений которых, как указывает заявитель, им рассчитывалась стоимость спорного товара, а также выразившиеся в значительном расхождении между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в таможенном органе. Заявленный уровень таможенной стоимости составил 1,00 долл. США соответственно, в то время как, исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила от 4 до 10 долларов США. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе обоснование таможенной стоимости фольги ТН ВЭД 7607 11 19 09 в 2013-2014 годах, коммерческое предложение производителя ввезенного и задекларированного по ДТ товара, с учетом непредставления заявителем по требованию таможни подлинников контракта №EAST14-003 от 10.04.2014 и товаросопроводительных документов, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А51-4434/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|