Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А51-370/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Российской Федерации» не устанавливает, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие в период до введения его в действие.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 34 указанного закона в случае, если до дня вступления в силу данного закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Таким образом, в случае, если бы в установленный срок администрация г. Владивостока приняла решение об обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, решение вопроса о предоставлении Обществу спорного земельного участка был бы рассмотрен в соответствии с ранее действовавшим порядком.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

По мнению суда, ООО «АМИКС-ВЛАДИВОСТОК» не должно претерпевать какие-либо неблагоприятные последствия принятия ответчиком незаконного отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В настоящее же время стороны исполнительного производства или судебный пристав-исполнитель не лишены возможности обратиться за заменой стороны исполнительного производства ее правопреемником в порядке статьи 48 АПК РФ, пункта 2 части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отклоняя доводы Управления о том, что удовлетворение заявления и прекращение исполнительного производства не повлечет нарушения прав и интересов Общества, поскольку исполнительное производство может быть возобновлено, коллегией отклоняется, как противоречащие самому факту обращения Общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании незаконных действий Управления.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2015 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу №А51-370/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Номоконова