Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А51-7251/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-7251/2015

31 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-6075/2015

на решение от 10.06.2015

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-7251/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Симаковой Раисы Николаевны (ИНН 251102746301, ОГРН 313251132400019, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 20.11.2013)

к администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2012)

о признании незаконным решения от 27.01.2015 №16-01/01/0668,

при участии:

от администрации Уссурийского городского округа: представитель Сытник Т.В. по доверенности от 24.12.2014 №4357, сроком до 31.12.2015;

от ИП Симаковой Р.Н.: представитель Казновская З.А. по доверенности от 31.01.2015, сроком до 31.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Симакова Раиса Николаевна (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа (далее по тексту – управление, УГА), об отказе в предоставлении земельного участка в собственность для целей, не связанных со строительством, оформленного письмом от 27.01.2015 №16-01/21/0668, и об обязании управление принять решение о предоставлении заявителю земельного участка площадью 508 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Розинская, д. 5, для целей, не связанных со строительством, объекты обслуживания автомобильного транспорта – под площадку для подготовки автомобилей к мойке.

          Решением суда от 10.06.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.06.2015) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

          Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Настаивает на том, что размещение стоянки (парковки) автотранспортных средств, на что фактически направлено заявление предпринимателя, относится к вспомогательному виду разрешенного использования земельных участков в зоне ОДЗ 3, в связи с чем основания для предоставления испрашиваемого земельного участка отсутствовали. Указывает, что градостроительный регламент зоны ОДЗ 3 в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение объектов автомобильного транспорта. При этом указанные объекты могут быть размещены в данной территориальной зоне только путем строительства или реконструкции уже построенных объектов. Учитывая, что предпринимателем испрашивается земельный участок для целей, не связанных со строительством – для размещения площадки для подготовки автомобилей к мойке, считает, что предоставление земельного участка в указанных целях напрямую противоречит Правилам землепользования и застройки Уссурийского городского округа, утвержденным Решением Думы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район от 30.11.2004 №104 (далее по тексту – Правила землепользования и застройки, Правила №104).

          Кроме того, УГА не согласно с выводом арбитражного суда о том, что предмет настоящего спора и предмет спора по делу №А51-4911/2014, также рассмотренного по заявлению предпринимателя о предоставлении земельного участка в районе ул. Розинская, 5 в г. Уссурийске, не совпадают. Считает, что заявление Симаковой Р.Н. по настоящему делу подлежало оставлению без рассмотрения в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ),

          В судебном заседании представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

          Представитель предпринимателя в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразил. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          В судебном заседании 23.07.2015 судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 28.07.2015, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения соответствующей информации на сайте суда.

          Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

          08.08.2014 предприниматель через муниципальное бюджетное учреждение Уссурийского городского округа «Многофункциональный центр предоставления муниципальных и государственных услуг» обратился в управление с заявлением о предоставлении в собственность для целей, не связанных со строительством, земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Розинская, 5, площадью 508 кв.м для размещения объекта обслуживания автомобильного транспорта – под площадку для подготовки автомобилей к мойке.

          Рассмотрев указанное заявление, письмом от 27.01.2015 №16-01/21/0668 УГА отказало в предоставлении муниципальной услуги, сославшись на то, что земельные участки в зоне ОДЗ 3 «Зона коммерческого и коммунально-бытового назначения» для размещения объектов обслуживания автомобильного транспорта предоставляются только для строительства и исключительно на торгах. При этом Правилами землепользования и застройки такой вид разрешенного использования как «площадка для подготовки автомобилей к мойке» не предусмотрен.

          Кроме того, управление сослалось на нарушение требований положений Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 №74 (далее по тексту – СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), вследствие несоблюдения санитарного разрыва от границ испрашиваемого земельного участка до ближайших жилых домов.

          Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

          Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о том, что в соответствии с градостроительным регламентом зоны ОДЗ 3 в ней допускается размещение объектов обслуживания автомобильного транспорта (автомобильные мойки, станции технического обслуживания и иные объекты), в связи с чем такая цель предоставления земельного участка как площадка для подготовки автомобилей к мойке соотносится с объектами обслуживания автомобильного транспорта и не противоречит градостроительному регламенту использования земельных участков в данной зоне.

          Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в силу следующего.

          По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Земельные участки для целей, не связанных со строительством, до 01.03.2015 предоставлялись заинтересованным лицам в соответствии со статьей 34 ЗК РФ.

          Пунктом 2 данной статьи было предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

          В указанном в части 2 настоящей статьи заявлении должны были быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).

          Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

          В развитие положений статьи 34 Кодекса постановлением администрации Уссурийского городского округа от 07.12.2012 №4245-НПА был утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность» на территории Уссурийского городского округа (далее по тексту – Административный регламент, Регламент №4245-НПА), утративший силу 27.05.2015.

Пунктом 5 названного Регламента предусмотрено, что органом, непосредственно предоставляющим муниципальную услугу, является администрация Уссурийского городского округа, в лице уполномоченного органа - управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа.

          Результатом предоставления муниципальной услуги является предоставление заявителю земельного участка в собственность (аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование), либо отказ в предоставлении земельного участка, либо уведомление о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (пункт 6 Регламента №4245-НПА).

          В соответствии с подпунктом «и» пункта 11 Административного регламента одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является несоответствие вида разрешенного использования земельного участка основным видам разрешенного использования, установленным для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, согласно Правилам землепользования и застройки.

          Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия управлением оспариваемого решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка площадью 508 кв.м в районе улицы Розинской, 5 в г. Уссурийске Приморского края для размещения «площадки для подготовки автомобилей к мойке» послужило нарушение градостроительного регламента зоны ОДЗ 3 и несоблюдения санитарных разрывов.

          Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции считает, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в силу следующего.

          Статья 1 Кодекса, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Этот принцип развивается в статье 7 ЗК РФ, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель.

          Таким образом, Кодекс исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения.

          Согласно пункту 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам.

          Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что правилами землепользования и застройки градостроительный регламент устанавливается для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее использования и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

          Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент, который определяет основу правового режима земельных участков и всего, что находится над и под их поверхностью и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

          В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные