Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А51-9838/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области пожарной безопасности, осуществляемые за счет соответствующего бюджета.

Таким образом, в полномочия органов местного самоуправления городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов указанные вопросы не входят и на Администрацию обязанность по обеспечению нормативного времени прибытия подразделений государственной пожарной охраны законодательством не возложена.

Поскольку Администрация не является лицом, ответственным за создание, материальное обеспечение и дислокации подразделений пожарной части, в её действиях (бездействии) отсутствует состав вменённого административного правонарушения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном со ссылкой на обязанность органа местного самоуправления создавать условия для организации добровольной пожарной охраны и участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах, в том числе в форме социального и экономического стимулирования участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, вышеуказанных выводов суда первой инстанции не опровергает, а потому отклоняются как ошибочные.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о правомерности удовлетворения требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении Администрации к административной ответственности за совершение предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ административного правонарушения.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2015  по делу №А51-9838/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк