Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А51-26546/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела не содержат.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, в том числе в связи с истечением срока его действия, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что транспортные средства, переданные по спорным договорам пользование ООО «ИЛ», по истечении срока действия договоров последним истцу не возвращены, что ответчиком не оспаривается.

В этой связи суд первой инстанции, установив, что ответчик в нарушение статьи 622 ГК РФ не возвратил арендованное имущество после прекращения действия договоров аренды автотехники от 31.03.2013 и продолжает его эксплуатировать вопреки неоднократным претензиям истца, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ООО «ИЛ» вернуть арендованное имущество.

Довод апелляционной жалобы о невозможности возврата спорных автотранспортных средств в пользу ООО «Виал-Транс» ввиду того, что автотехника задействована в исполнении договоров перевозки, заключенных ООО «ИЛ» с третьими лицами, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для заключения договоров в отношении спорного имущества на срок, превышающий действие договоров аренды.

Кроме того, из представленного ответчиком в материалы дела договора оказания транспортно-экспедиторских услуг №17092013/01 от 17.09.2013 и приложений к нему не следует, что оказание услуг перевозки осуществляется ООО «ИЛ» с использованием спорных транспортных средств.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ИЛ» удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2015  по делу №А51-26546/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына