Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А51-26546/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
дела не содержат.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, в том числе в связи с истечением срока его действия, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Судом установлено, что транспортные средства, переданные по спорным договорам пользование ООО «ИЛ», по истечении срока действия договоров последним истцу не возвращены, что ответчиком не оспаривается. В этой связи суд первой инстанции, установив, что ответчик в нарушение статьи 622 ГК РФ не возвратил арендованное имущество после прекращения действия договоров аренды автотехники от 31.03.2013 и продолжает его эксплуатировать вопреки неоднократным претензиям истца, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ООО «ИЛ» вернуть арендованное имущество. Довод апелляционной жалобы о невозможности возврата спорных автотранспортных средств в пользу ООО «Виал-Транс» ввиду того, что автотехника задействована в исполнении договоров перевозки, заключенных ООО «ИЛ» с третьими лицами, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для заключения договоров в отношении спорного имущества на срок, превышающий действие договоров аренды. Кроме того, из представленного ответчиком в материалы дела договора оказания транспортно-экспедиторских услуг №17092013/01 от 17.09.2013 и приложений к нему не следует, что оказание услуг перевозки осуществляется ООО «ИЛ» с использованием спорных транспортных средств. С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ИЛ» удовлетворению не подлежит. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2015 по делу №А51-26546/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий С.Б. Култышев Судьи Д.А. Глебов
С.М. Синицына Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А51-5237/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|